Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200887
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717200887.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa/žalobcu Patrik R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V.
č. XX proti strane/žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, o návrhu navrhovateľa/žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa/žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ/žalobca dňa 26.01.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že so žalovaným/stranou uzatvoril nasledovné zmluvy o revolvingovom
úvere: č. XXXXXXXXXX na sumu X.XXX €, č. XXXXXXXXXX na sumu X.XXX €, č. XXXXXXXXXX
na sumu 1.500 €, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX €. Súčasťou týchto typových formulárových zmlúv,
ktorých znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa a ktoré nemohol nijakým spôsobom ovplyvniť,
sú aj Dohody o zrážkach zo mzdy č. 8500070577, 8500070576, 85000842504 a 8500084253. tieto

dohody podpísal súčasne so Zmluvami o revolvingovom úvere. Na základe týchto dohôd, ktoré žalovaný
predložil jeho zamestnávateľovi, sú mu od februára 2015 mesačne vykonávané zrážky zo mzdy tak,
ako je to uvedené na priloženom potvrdení. Jeho zamestnávateľom je spoločnosť AVG group, a. s.,
Vlkanovská cesta 2, 976 31 Vlkanová, IČO 36 632 538. Tento návrh podal z dôvodu, že vo veci samej
sa mieni žalobou domáhať určenia, že Dohody o zrážkach zo mzdy číslo 8500070577, 8500070576,
85000742504 a 8500084253 sú neplatné, lebo ako štandardná formulárová dohoda, viažuca sa k

revolvingovému úveru, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 1 až 6 Občianskeho
zákonníka z dôvodu, že poskytnutie úveru bolo podmienené podpísaním dohody o zrážkach, a tým sa
dobrovoľne podrobiť výkonu zrážok zo mzdy bez možnosti zabrániť ich výkonu, a to bez predchádzajúcej
súdnej kontroly neprijateľných klauzúl uplatneného nároku žalovaného dodávateľa. Inštitút dohody o
zrážkach nie je založený na objektívnom vyhodnotení výšky dlhu, ale na subjektívnej predstave veriteľa
o výške pohľadávky a jej príslušenstva, ktorá síce môže mať oporu v zmluve, avšak pri existencii

nebezpečenstva, že ako spotrebiteľ zmluvné podmienky nedokáže vyhodnotiť, je relevantný ich súdny
prieskum ex offo. Dohoda o zrážkach zo mzdy uzatvorená podľa § 551 Občianskeho zákonníka je
zmluvnou podmienkou, ktorá spôsobuje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa,ktorájevrozpores§53Občianskehozákonníka,kdeveriteľsámjednostrannediktujesvoju
subjektívnu predstavu o výške pohľadávky voči nemu, a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom a bez
možnosti zastaviť výkon zrážok z jeho mzdy. Ani v prípade upustenia od použitia dohody o zrážkach zo

mzdy nemá istotu, že žalovaný veriteľ v budúcnosti nevyzve jeho zamestnávateľa na výkon zrážok zo
mzdy, svojvoľne určiac výšku dlhu a postihnutie jeho majetku. Poukázal na to, že súd musí uprednostniť
právo EU. Taktiež poukázal na to, že v zmysle judikatúry ES smernica č. 93/13/EHS predstavuje
ako celok opatrenie nevyhnutné na splnenie poslania zvereného Európskemu spoločenstvu, najmä na
zvýšenie životnej úrovne a kvality života v celom Spoločenstve. Uviedol, že on má naliehavý právny
záujem na nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko je presvedčený, že potreba dočasnej úpravy

vzťahov strán sporu je naliehavá, nakoľko výkonom dohôd o zrážkach zo mzdy, na základe neplatných
zmlúv, resp. na základe neprijateľných podmienok úverových zmlúv hrozí postih jeho majetku. Princípochrany spotrebiteľa je v konkrétnych súvislostiach dôležitejším princípom ako princíp neznalosť zákona
neospravedlňuje.

2. Súd vykonal dokazovanie za účelom zistenia uvedenia a preukázania skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potreby neodkladnej
úpravy pomerov a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Súd sa oboznámil s Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere

č. 8500070577 zo dňa 17.07.2014, rozhodcovskou zmluvou č. 8500070577, Dohodou o poskytovaní
služieb č. 8500070577 a splátkovým kalendárom č. 8500070577, s Oznámením veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8500070576 zo dňa 17.07.2014, rozhodcovskou
zmluvou č. 8500070576, Dohodou o poskytovaní služieb č. 8500070576 a splátkovým kalendárom
č. 8500070576, s Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere
č. 8500084250 zo dňa 13.10.2014, rozhodcovskou zmluvou č. 8500084250, Dohodou o poskytovaní

služieb č. 8500084250 a splátkovým kalendárom č. 8500084250, s Oznámením veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8500084253 zo dňa 13.10.2014, rozhodcovskou
zmluvou č. 8500084253, Dohodou o poskytovaní služieb č. 8500084253 a splátkovým kalendárom
č. 8500084253, ďalej s dokumentmi - Dohody o zrážkach zo mzdy - Zaslanie zo dňa 12.02.2015, s
Dohodou o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8500070577, Dohody o zrážkach zo mzdy -

Zaslanie zo dňa 12.02.2015, s Dohodou o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8500070576,
Dohody o zrážkach zo mzdy - Zaslanie zo dňa 12.02.2015, s Dohodou o zrážkach zo mzdy (iných
príjmov) dlžníka č. 8500084250, Dohody o zrážkach zo mzdy - Zaslanie zo dňa 12.02.2015, s Dohodou
o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8500084253. Oboznámil sa aj s Potvrdením vydaným na
žiadosť zamestnanca č od spoločnosti AVG Group, a. s., v ktorom je uvedené, že ku dňu 21.01.2017 boli

zrazené a poukázané sumy vo výške spolu 2.423,75 € na základe horeuvedených Dohôd o zrážkach
zo mzdy.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písm. e)
nenakladal s určitými vecami alebo právami, písm. d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Z uvedených dokumentov súd zistil, že Dohody o zrážkach zo mzdy boli uzatvárané ako samostatné
zmluvy. Sú formulárového typu, avšak uzatvorené samostatne, hoci majú to isté číslo ako k nim príslušná
zmluva o revolvingovom úvere. Z uvedeného súd ustálil, že nie je možné vyhovieť navrhovanému

výroku žalobcom, a síce že žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohôd o zrážkach zo mzdy, ktoré
sú súčasťou Zmlúv o revolvingovom úvere, nakoľko tieto súčasťou revolvingových zmlúv nie sú. Z
uvedených dôvodov súd návrh žalobcu na vydanie neodkladného opatrenia zamietol.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.