Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212200038
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212200038.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v spore žalobkyne: R. L., nar. XX.X.XXXX,

bytom W. XXX, proti žalovanému: 1. dôchodková a.s., Nám. 1.mája 14, Bratislava, IČO: 31 400 469, o
zaplatenie 331,94 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 331,94 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 4.1.2012 po jej doplnení voči žalovanému domáhala
zaplatenia sumy 331,94 €. Svoju žalobu odôvodnila tým, že dňa 11.10.2001 uzavrela zmluvu so
žalovaným, ktorému zaplatila 331,94 € (10.000 Sk) s tým, že po uplynutí troch rokov ňou zaplatená

suma sa zvýši o úroky ročne o 1,33 násobok. Keďže žalovaný si nesplnil svoj záväzok, žiadala vrátiť
ňou zaplatenú sumu 331,94 €.

2. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku, Súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa ustanovenia § 275 Civilného sporového poriadku, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie

žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.

4. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 7.4.2017. Písomnosti zo strany súdu boli
doručované žalovanému na vyjadrenie s poučením, že v prípade, ak sa k žalobe v lehote 15 dní
nevyjadrí,môžesúdrozhodnúťrozsudkomprezmeškanie.Zároveňboližalovanémudoručenéprocesné
poučenia podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa v ustanovenej lehote a ani ku

dňu vyhlásenia tohto rozsudku k žalobe písomne nevyjadril. Preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie bez nariadenia pojednávania, keďže boli kumulatívne splnené podmienky podľa ustanovenia
§ 273 Civilného sporového poriadku, pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre zmeškanie
bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 4.5.2017.5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 odsek 1 v spojené
s § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku. Žalobkyňa mala v konaní plný úspech, preto má nárok

na náhradu trov konania voči žalovanému. Žalobkyni však preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli
ani na súdnom poplatku, ani na trovách právneho zastúpenia, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.