Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/777/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210463
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hlinková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316210463.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35807598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s. r. o.,
IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, konajúca prostredníctvom JUDr. Martin Máčaj,
advokát, proti povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, S., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom Exekútorského úradu: Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie uloženej

povinnosti 765,53 Eur s príslušenstvom, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 21,78 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.05.2016 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na peňažné plnenie, keď poukazoval na rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným záujmovým združením právnických osôb Združenie arbitráže
a mediácie, so sídlom Bratislava, sp. zn. 01247/15 zo dňa 08.01.2016, ktorý mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa 07.03-2016 a vykonateľnosť dňa 10.03.2016.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 10Er/777/2016 - 15 zo dňa 17.06.2016 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.7. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 Eur, v súlade s § 22 vyhlášky si
uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 1,55 Eur za zaplatené poštovné za doručenie

žiadosti o udelenie poverenia súdu a súčasne si uplatnil aj 20% DPH vo výške 3,63 Eur.

9. Ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie
do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 06.05.2016. V zmysle § 47 ods. 3 druhá
veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov. Úmyslom zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v

takomto prípade nemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom
prípade súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd
postupoval analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie
zamerané na posúdenie správnosti súdnym exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a
zistil, že súdny exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval správne. Preto súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 Eur, hotové
výdavky celkovo vo výške 1,55 Eur za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia
súdu. Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal
súd exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 3,63 Eur, ako si uplatnil súdny exekútor, podľa
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v súlade s §196 druhá veta Exekučného poriadku,

ako aj v súlade s vyúčtovaním súdneho exekútora.

13. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice vo výške 16,60 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 1,55 Eur, plus 20% DPH vo výške
3,63 Eur, spolu trovy exekučného konania 21,78 Eur.

14. K zastaveniu exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného, keďže súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd povinnosť nahradiť
trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

15. O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že na ňu nárok nemá, pretože v konaní
nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo a zároveň si ich neuplatnil.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosťtreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ju podal.