Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211532
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3816211532.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u starej
matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, mal. F. S., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom C. C.,
M. T. XX, zastúpenú matkou V. S. a neurčeného otca, o návrhu starej matky V. S., štátnej občianky SR,
bytom C. C., M. T. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

Starej matke V. S. s a n a r i a ď u j e odovzdať maloletého B. S. do starostlivosti F. F. mestečko
C. - D., Na dolinách XX, C. - D..

Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka V. S., ktorá je starou matkou maloletého B., podala na tunajšom súde návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby jej bol mal. B. dočasne odňatý z jej osobnej
starostlivosti a nariadené, aby bolo výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3, písm. b/ Zákona o rodine, a
tým bola zabezpečená odborná pomoc mal. dieťaťu alebo zabezpečená úprava rodinných a sociálnych
pomerov maloletého najdlhšie na 6 mesiacov. Výchovné opatrenie sa bude realizovať v detskom

domove, ktoré určí súd. Uviedla, že mal. B. jej bol na základe neodkladného opatrenia odovzdaný do jej
starostlivosti. V tom čase sa domnievala, že starostlivosť o neho zvládne. Situácia sa vyhrotila v apríli
2017, kedy jej dcéra F., ktorá je matkou maloletého, odišla z domu a musela ju dať hľadať políciou. F.
ju nerešpektuje, v škole má veľa vymeškaných a neospravedlnených hodín, k B. si nevytvorila vzťah a
nechce sa o syna starať. Preto sa rozhodla podať návrh na neodkladné opatrenie, nakoľko sa domnieva,
že pobyt F. s mal. B. im pomôže vytvoriť si hlbší vzťah. Ona sa už nevládze o B. starať.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s: obsahom spisu tunajšieho
súdu sp. zn. 31P/171/2016, so správou zo šetrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 21.06.2017 a zistil
nasledovný skutkový a skutočný stav:

3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 17P/21/2016-19 bol maloletý B. neodkladným opatrením

odovzdaný do starostlivosti V. S.. Začaté bolo taktiež konanie o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti V. S. a vo veci ustanovenia poručníka.

4. Zo správy zo šetrenia pomerov ÚPSVaR Trenčín zo dňa 21.06.2017 vyplynulo, že matka mal. B.,
mal. F., odišla z domu v piatok 16.06.2017 s tým, že ide na víkend k starej matke pani Q. W.. Mala sa
vrátiť v nedeľu večer, čo neurobila a bola celý víkend na neznámom mieste. Polícia ju našla v reštaurácii

A.. Údajne tvrdila, že údajne bola u kamarátky, kde sa stretla so svojim priateľom P. M.. Prišla domov
potetovaná. Navrhovateľka uvádzala, že na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatreniatrvá. Mal. B. má chaos, kto je matka, ktorá sa o neho starala minimálne, a ktorej správanie sa stále
zhoršuje. Stará matka, mal. F., mal. B., mal. W. a plnoletý syn Q. bývajú v rodinnom dome v C. C..
Maloletá matka F. bola rozsudkom OS Prievidza č.k. 11P/45/2011-18 zo dňa 01.12.2011 zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom zo strany matky maloletej, Q. a M. W., Rozsudkom OS
Prievidza č.k. 8P/32/2014 zo dňa 12.09.2014 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, kde
je až doteraz. Mal. B. je synom mal. F., má XX mesiacov. Mal. F. sa jednoznačne vyjadrila, že chce ísť
z domu preč, chce ísť do mestečka. Tvrdila, že s mamou si nerozumie. Vraj sa všetko zmenilo, keď
mal maloletý B. pol roka. Dôvod zmeny v jej správaní však uviesť nechcela. Stará matka tvrdila, že sa

nevládze o mal. B. starať. V závere správy bolo uvedené, že neboli zistené žiadne vážne nedostatky v
starostlivostiomal.dieťazostranystarejmatky.Včasešetreniabolaodpozorovanávdomácnostinapätá
situácia a problémová komunikácia medzi mal. F. a jej matkou. Vzhľadom k tomu bolo odporučené
nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu starej matky.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

6. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo

a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

12. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, ako aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu pomerov a
okamžitý zásah súdu. Pri šetrení opatrovníka bolo súdom zistené, že vzťahy medzi maloletou matkou

a navrhovateľkou sú narušené vážnym spôsobom, situácia v domácnosti je napätá, komunikácia medzi
navrhovateľkou a maloletou matkou mal. F. je narušená. Navrhovateľka tvrdí, že za daných okolností
nezvláda starostlivosť o mal. F., a že v jeho záujme bude, keď dočasným riešením bude umiestnený
v ústavnom zariadení spolu so svojou maloletou matkou, s cieľom vytvorenia ich citového vzťahu.
Navrhovateľka žiadala, aby neodkladným opatrením súd nariadil výchovné opatrenie podľa § 37 ods.

3, písm. b/ Zákona o rodine. O výchovnom opatrení bude však po ďalšom dokazovaní rozhodnuté až
vo veci samej. Vzhľadom na hore uvedené súd nariadil neodkladné oparenie v zmysle hore citovaného
ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktoré bude platiť do rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ ( § 357

CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením. (§ 367 ods. 3 CMP)