Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887691
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887691.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: U. L., B.. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX L.,
zastúpená: S. L., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, XXX XX L. proti odporkyni: W. L., B.. XX.XX.XXXX, bytom
Cami Nino 5, Alquerias Del Nino Perdido, Castellon 12539, Španielsko, v konaní o zvýšenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u jzmier v tomto znení:

„odporkyňa sa zaväzujeprispievaťnavýživunavrhovateľkysumou170EURmesačneod01.05.2017
do budúcna, vždy do konca kalendárneho mesiaca, k rukám navrhovateľky,“

II. z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie dlžného výživného za obdobie od 01.07.2016 do
30.04.2017,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom súdu osobne podaným dňa 01.07.2016 navrhla navrhovateľka, aby súd zaviazal odporkyňu
prispievať na jej výživu sumou 250 Eur mesačne. V rámci návrhu poukázala na to, že rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp. zn. P 260/98 zo dňa 09.08.2001 bola odporkyňa zaviazaná prispievať
na jej výživu sumou 100,- Sk (3,32 Eur) mesačne. Navrhovateľka ďalej poukázala na to, že výživné,

na ktoré odporkyňu zaviazal súd vyššie uvedeným rozsudkom nebolo zvýšené od roku 1999, teda od
jeho určenia súdom a od vtedy sa jej finančné náklady na živobytie niekoľkonásobne zvýšili, hlavne na
školské potreby, cestovné, oblečenie, obuv, internet a iné, v dôsledku navštevovania strednej školy -
Pedagogickej a sociálnej akadémie v Prešove.

2. Odporkyňa v rámci písomného vyjadrenia doručeného súdu dňa 19.09.2016 uviedla, že momentálne

nepracuje už vyše roka a je pre ňu nereálne uhrádzať výživné v takej výške, v akej ho žiada
navrhovateľka.

3. Z potvrdenia Pedagogickej a sociálnej akadémie, Kmeťovo stromoradie 5, 081 75 Prešov zo dňa
17.03.2017 vyplýva, že navrhovateľka je v školskom roku 2016/2017 študentkou 3. ročníka.

4. Na pojednávaní konanom dňa 26.05.2017 obe účastníčky konania zhodne uviedli, že za účelom
zvýšenia výživného pre plnoleté dieťa navrhujú, aby súd schválil súdny zmier, ktorého znenie je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Navrhovateľka zároveň zobrala späť návrh v časti o zaplatenie
dlžného výživného za obdobie od 01.07.2016 do 30.04.2017, preto súd podľa § 145 ods. 2
CSP v tejto časti konanie zastavil.5. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier, ktorý je v súlade s právnymi predpismi, súd ho

s poukazom na citovanú právnu úpravu schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).