Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617203394.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu V.. Y. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T.V.
S.. Z. G. XXXX/XX, W. I., zastúpeného JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom so sídlom Ul. 1. mája
709, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným v 1. rade LESMOTO, s. r. o., so sídlom Liptovská Porúbka 243,
IČO: 46 108 670, v 2. rade F. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. C. 242, v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 04. 05. 2017, sp. zn. 11C/10/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 04. 05. 2017, sp. zn. 11C/10/2017 súd
uložil žalovanej v 1. rade, aby nenakladala, teda aby nepredala, nedarovala ani inak nepreviedla
vlastníckeprávo,nezriadilazáložnéprávo,vecnébremeno,neprenajalaaninezriadilainéprávoužívania

k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste
vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie W. C., obec Liptovský Peter, okres Liptovský Mikuláš, ako
stavba kôlňa súpisné č. 280, postavená na parcele registra KN-C č. 3651/14 a stavba betónová garáž
súpisné č. 282, postavená na parcele registra KN-C č. 3651/15 a žalovanému v 2. rade, aby nenakladal,
teda aby nepredal, nedaroval ani inak nepreviedol vlastnícke právo, nezriadil záložné právo, vecné
bremeno, neprenajal ani nezriadil iné právo užívania k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom

Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie W. C., obec
Liptovská Porúbka, okres Liptovský Mikuláš, ako záhrady o výmere 244 m2, parcela registra KN-C č.
523/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 75 m2, parcela registra KN-C č. 777/2, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 396 m2, parcela registra KN-C č. 778/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 68
m2, pozemok parcela KN-C č. 779 a záhrady o výmere 70 m2, parcela registra KN-C č. 780/2, rodinný
dom súpisné č. XXX, postavený na pozemku parcely registra KN-C č. 779 a rodinný dom súpisné č.

XXX, postavený na pozemku parcely registra KN-C č. 778/1. V zostávajúcej časti súd návrh zamietol a
žalobcovi uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30. 05. 2017 navrhol žalobca zrušiť neodkladné opatrenie, čo
odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo k podstatnej zmene okolností, ktoré viedli k podaniu
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko žalovaná v 1. rade vrátila žalobcovi

časť pôžičky vo výške 26 000,- eur a dohodou zo dňa 26. 05. 2017 žalovaní svoje záväzku uznali a
poskytli žalobcovi ďalšiu zábezpeku. Žalovaní písomne súhlasili so zrušením neodkladného opatrenia
podaním zo dňa 29. 05. 2017.

3. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.4. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku, o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť
bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo
vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 04. 05. 2017, sp. zn. 11C/10/2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.