Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207584
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207584.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: PLEX s.r.o., so sídlom Duklianska 38/1250, Spišská Nová
Ves, IČO: 36 592 846, právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M.
Gorkého 8, Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, proti žalovanému: Milan Palguta - TEPLOMONT, s
miestom podnikania Záhradnícka 286/5, Poprad, IČO: 10 721 576, právne zast. Mgr. Adrián Bobko,
advokát, AK so sídlom Námestie sv. Egídia 78, Poprad, v konaní o zaplatenie 8.386,59 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j zmier medzi sporovými stranami v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod
sp. zn. 16Cb/210/2016 v nasledovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.570,- eur v lehote 7 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru, a to prevodom na bankový účet žalobcu I.: P. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v E. Q. P. J..P.., pobočka P. M. F..

Žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 452,70 eur cestou prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote

30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.8.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 8.386,59 eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj nárok žalobca odôvodnil
tým, že na základe dohody medzi žalobcom a žalovaným žalovaný vykonal dodávku a následne
montáž zdravotechnických inštalácií a ústredného vykurovania na stavbe „Polyfunkčný objekt“ v
Bratislave.Žalovanýsazaviazalnadodaniedielavcenovýchjednotkáchstanovenýchcenovouponukou

žalovaného zo dňa 29.4.2015. Žalobca uhradil žalovanému zálohu vo výške 19.663,76 eur. Na základe
rozsahu vykonaného diela zo strany žalovaného vznikol žalovanému nárok na zaplatenie ceny za dielo
vo výške 9.397,64 eur bez DPH, t. j. 11.277,17 eur s DPH. Žalobca má vzhľadom na uvedené nárok na
vrátenie rozdielu medzi poskytnutou zálohou a nárokom žalovaného, ktorý predstavuje sumu 8.386,59
eur. Nakoľko žalovaný nesplnil svoj splatný záväzok a nie je predpoklad jeho dobrovoľného plnenia,
žalobca sa domáha svojho nároku súdnou cestou.

2. Súd v skrátenom konaní rozhodol platobným rozkazom č. k. 16Cb/210/2016-18 dňa 12.9.2016,
voči ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že nárok žalobcu považuje v celom rozsahu za
neopodstatnený a žalovaný voči žalobcovi nemá žiadny dlh.

3. Vo veci bolo nariadené predbežné prejednanie sporu, na ktorom obe sporové strany a ich právni

zástupcovia pripustili možnosť dohody a mimosúdneho riešenia predmetného sporu.4. Právny zástupca žalobcu následne súdu doručil podanie - Spoločný návrh žalobcu a žalovaného
na uzavretie súdneho zmieru, teda dohodu medzi sporovými stranami o usporiadaní všetkých
vzájomných práv a povinností peňažného a nepeňažného charakteru vyplývajúcich z právneho vzťahu

špecifikovaného v tomto podaní a žalobe, ktoré boli medzi stranami sporu sporné a pochybné a
ktorá nahrádza všetky predchádzajúce ústne a písomné dojednania a dohovory strán sporu. Sporové
strany spoločne navrhli, aby súd medzi sporovými stranami schválil zmier v tomto podaní presne
špecifikovanom znení.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Pred otvorením pojednávania, ktoré súd nariadil na deň 15.6.2017 právni zástupcovia sporových
strán, prítomní na tomto pojednávaní, uzatvorili vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore
s právnymi predpismi, preto bol súdom podľa ustanovenia § 148 CSP schválený vrátane náhrady trov
konania, kedy náhrada je súčasťou schváleného zmieru.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

6. V súlade s týmto ust. zákona, keďže žalobca zaplatil za návrh súdny poplatok v sume 24,50 eur,
rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 90 % zaplateného súdneho

poplatku t. j. v sume 452,70 eur.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.