Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202217
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616202217.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: T. M., A.. X.X.XXXX, F. X, M. proti žalovanému:

Eurobus, a.s., Staničné námestie 9, Košice, IČO: 36211079, právne zastúpenému JUDr. Elenou
Penxovou, advokátkou so sídlom Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 8.050,- € takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15. 2. 2016 podala žalobkyňa na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáha od žalovaného náhrady
škody na zdraví titulom sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 8.050,- eur.

2. Podaním zo dňa 22.5.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 24.5.2017 žalobkyňa vzala žalobu späť
v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalovaný dňa 1.6.2017 vyjadril písomný súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a zároveň si
uplatnil trovy konania.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Keďže v danom prípade za zastavenie konania zodpovedá žalobkyňa, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania, vznikol v súlade v § 256 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania žalovanému,
preto súd rozhodol tak, že žalovaný má nárok na náhradu 100% trov konania. V súlade s § 262 ods.

1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.