Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207814.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. M.,

H.. XX.XX.XXXX, toho času v náhradnej osobnej starostlivosti: A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F., Q. E. XXXX/X, štátny občan Slovenskej republiky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: G. U., H.. XX.XX.XXXX, nebohá a A. M., H..
XX.XX.XXXX, R. C. F.G., Q. E. XXXX/X, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľky: K.
D., H.. XX.XX.XXXX, R. C. F.G., Q. E. XXXX/X, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu

Lučenec č.k. 8P/149/05-16 zo dňa 28.09.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2005, ktorým
bol maloletý A. M., H.. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti A. M., H.. XX.XX.XXXX.

II. Z v e r u j e maloletého A. M., H.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky K.
D., H.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná o maloletého sa osobne starať, zabezpečovať
mu všestrannú výchovu a výživu, zastupovať ho v bežných veciach.

III. V podstatných veciach potrebuje súhlas otca.

IV. Otec A. M., H.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. M.H., H..
XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec j e p o v i n n ý výživné zasielať na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vždy mesačne
predom do 25.dňa toho ktorého mesiaca.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konať na návrh K. D., ktorá žiadala zveriť maloletého A. M., nar. XX.XX.XXXX do
svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/149/05-16 zo dňa
28.09.2005 bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti A. M.. A. M. má vážne zdravotné
problémy. Vzhľadom na vek a vážne narušený zdravotný stav nevie poskytnúť maloletému A. M. osobnú
starostlivosť. Medzi ňou a maloletým A. sú vytvorené silné citové väzby. Má vytvorené materiálne

podmienky pre výchovu dieťaťa.

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 30.06.2017.3. Navrhovateľka K. D. trvala na svojom návrhu. Uviedla, že jej matka A. M. je hospitalizovaná v
Nemocnici s poliklinikou n.o. Lučenec, pretože má vážne zdravotné problémy, avšak ani po ukončení
liečby sa nebude môcť o maloletého A. osobne starať. Pohybuje sa na invalidnom vozíku.

4. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec navrhla zrušiť náhradnú osobnú
starostlivosť A. M.. Navrhovateľka je dcérou A. M., ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej

starostlivosti. Otec dieťaťa nemá vytvorené materiálne podmienky pre jeho výchovu. Prešetrili pomery
v domácnosti navrhovateľky a zistili, že býva v byte, ktorý pozostáva z kuchyne, jednej izby s
príslušenstvom. Domácnosť je zariadená starším nábytkom, avšak udržiavaná je v čistote. Maloletý má
dostatok oblečenia, ktoré je primerané jeho veku.

6. Na pojednávaní súd vypočul maloletého A., pričom výsluch bol vedený citlivo s prihliadnutím na

vek dieťaťa a jeho rozumovú vyspelosť. A. spontánne vypovedal tak, že by chcel aj naďalej bývať s
navrhovateľkou, u ktorej sa dobre cíti.

7. Prokurátorka navrhla zveriť maloletého A. M. do náhradnej osobnej starostlivosti K. D., pretože otec
sa o syna nevie postarať. A. M.É. má vážne narušený zdravotný stav. Maloletý A. potrebuje zvýšený

dozor, pretože sa dopustil činu ináč trestného.

8. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom navrhovateľky K. D., zástupkyne Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, rodným listom dieťaťa, správy, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Lučenec a pripojeného spisu sp. zn. 8P/149/05-16.

9. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 28.09.2005, č.k. 8P/149/05-16 bol maloletý A., nar.
XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti A. M.Ö.. Súčasne boli vymedzené jej práva a
povinnosti voči dieťaťu. Rodičia boli zaviazaní na platenie výživného v rozsahu 30 % zo sumy životného

minimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhozákona.Rozsudoknadobudolprávoplatnosť
dňa 26.10.2005.

10. Z úmrtného listu bolo preukázané, že matka dieťaťa zomrela dňa 05.03.2015.

11. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec prešetril pomery v domácnosti navrhovateľky a zistil,
žemávytvorenémateriálnepodmienkyprevýchovudieťaťa. Domácnosťudržiavavčistoteavporiadku.
Vzťah medzi navrhovateľkou a maloletým A. je veľmi dobrý. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec eviduje poruchy v správaní dieťaťa, naviac bolo im doručené uznesenie Okresného riaditeľstva
PZ Lučenec ČVS: ORP-241/1-VYS-LC-2017 vo veci podozrenia zo spolupáchateľstva zločinu lúpeže.

V správe, ktorú vypracovala Špeciálna základná škola, Zvolenská cesta 59, Lučenec sa konštatuje, že
v školskom roku 2015/2016 navštevoval piaty ročník základnej školy. Často porušoval školský poriadok,
vo vyučovaní dosahuje slabé výsledky.

12. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú

veci ustanovené v tomto zákone.

13. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 111 písm. c) , o) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.16. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

17. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

21. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

22. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

23. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

24.Podľa§45ods.6Zákonaorodinerodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúpráva apovinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

25. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

26. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny.

27. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákon o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

28. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov

uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté
dieťa.29. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

30. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

31. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

32.Podľa§ 62ods.4Zákonaorodinepriurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

33. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

34. podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného . Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu.

35. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a povinností
alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

36. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

37. Súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť podľa § 47 ods. 1 písmeno e) Zákona o rodine. Prihliadol
na tú skutočnosť, že maloletý A. M. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti A. M., ktorá bola
matkou navrhovateľky. Už v tom čase boli medzi maloletým A. a navrhovateľku vytvorené silné citové

väzby. A. M. vážne ochorela a jej zdravotný stav si vyžiadal hospitalizáciu v nemocnici. Výchovu
maloletého A. nezvládla. Súd vypočul maloleté dieťa tak, ako to predpokladá ustanovenie § 38 ods. 1,
2 Civilného mimosporového poriadku. A. vyslovil jednoznačne názor, že by chcel zostať v starostlivosti
navrhovateľky. Súd rešpektoval názor dieťaťa, zrušil náhradnú osobnú starostlivosť, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Zároveň rozhodol o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec

dieťaťa nemá vytvorené materiálne podmienky pre výchovu syna. Žije ako bezdomovec. Navrhovateľka
má vytvorené materiálne podmienky pre výchovu A.. Jej domácnosť je primerane vybavená nábytkom,
udržiavaná je v čistote. Súd zveril A. do osobnej starostlivosti K. D. a vymedzil jej práva a povinnosti
vo výrokovej časti rozsudku.

38. Otec A. M. bol zaviazaný na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Otec je nezamestnaný, nevlastní žiaden
majetok, takže v jeho možnostiach a schopnostiach je platiť výživné len v rozsahu 30 % zo sumy
životného minima. Výživné je otec povinný platiť počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny podľa § 45 ods. 8 veta prvá.

39. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v piatich vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.