Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114216985.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: G. Ľ., nar. XX. XX. XXXX, V.. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom E., za účasti intervenienta na strane žalovaného: Združenie - Pomoc a ochrana
spotrebiteľa „POS", IČO: 42 343 828, sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, právne zastúpeného

JUDr.IgoromŠafrankom,advokátomsosídlomSov.hrdinov163/66,08901Svidník,ozaplatenie171,68
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Intervenient n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03. 06. 2014, doručenej tunajšiemu súdu 16. 06. 2014, domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 171,68 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 15C/243/2014-235 zo dňa 16. 03. 2017 žalobu zamietol a

vo výroku II. vyhlásil, že žalobca je povinný nahradiť intervenientovi trovy konania v rozsahu 100 %,
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

3. Pri doručovaní predmetného rozsudku súd zistil, že žalovaný už dňa 21. 11. 2016, t. j. pred vyhlásením
rozsudku, zomrel.

4. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 66 C.s.p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný

11. Podľa §§ 226 C.s.p. právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

12. Pdľa § 228 ods. 1 C.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa
stali právnymi nástupcami strán po právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak.

13.Podľa§7ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavplatnomznení(ďalejlenObčiansky

zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

15. Podmienkou toho, aby niekto mohol byť stranou sporu, je, že na to musí byť spôsobilý, t. j. musí
mať procesnú subjektivitu. Civilný sporový poriadok túto procesnú subjektivitu upravuje v ustanovení §
61 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
V civilnom sporovom konaní teda majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva, t. j. všeobecnú hmotnú subjektivitu. Žalovaný zomrel dňa 21.

11. 2016. Keďže žalovaný smrťou stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, stratil aj spôsobilosť byť
stranou sporu v zmysle citovaného ustanovenia § 61 C. s. p.

16. Vzhľadom na to, že súd mal zo spisu preukázané, že žalovaný zomrel dňa 21. 11. 2016, t. j. po
začatí konania, a so zreteľom na skutočnosť, že dedičské konanie po žalovanom bolo podľa § 188 ods.

1 C.m.p. uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 35D/1091/2016-28, Dnot 212/2016 zo dňa 24. 02.
2017 zastavené, a teda neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by po nebohom žalovanom podľa § 460
Občianskeho zákonníka nadobudla dedičstvo a zároveň by podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zodpovedala za poručiteľove dlhy, súd postupom podľa citovaných ustanovení § 62 C. s. p. a § 63 ods.
1, ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

17. Súd v tejto súvislosti dodáva, že vzhľadom na úmrtie žalovaného bez právneho nástupcu, ktoré
nastalo pred vyhlásením rozsudku, nemožno na danú situáciu aplikovať § 66 C.s.p., keďže v tomto
prípade nastala strata procesnej subjektivity žalovaného ešte pred vyhlásením rozsudku dňa 16. 03.
2017, teda bolo potrebné postupovať podľa § 62 C. s. p. a § 63 ods. 1, ods. 2 C.s.p.

18. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade však nemožno konštatovať, že by niektorá zo
strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže dôvodom tohto zastavenia je smrť žalovaného
bez právneho nástupcu, ktorá nastala počas konania, pred vyhlásením rozsudku. Keďže niet strany
sporu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradutrov konania. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a náhradu
trov konania nepriznal žiadnej zo strán a ani intervenientovi. Súd dodáva, že vyhlásený rozsudok pritom
ani nenadobudne právoplatnosť, a to vzhľadom na existujúci a neodstrániteľný nedostatok procesnej

podmienky, t. j. nedostatok procesnej subjektivity žalovaného, ktorý nastal pred jeho vyhlásením.

21. V tomto prípade teda nepatrí náhrada trov konania žiadnej zo strán sporu ani intervenientovi, a
to aj napriek tomu, že v rozsudku vyhlásenom dňa 16. 03. 2017 bola intervenientovi priznaná voči
žalobcovi náhrada trov konania v rozsahu 100 %. Tento rozsudok, ako je vyššie uvedené, totiž z

dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky, ktorý nastal ešte pred jeho vyhlásením,
nenadobudne právoplatnosť a teda ani subjektívnu záväznosť, keďže iba výrok právoplatného rozsudku
je pre strany záväzný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).