Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/792/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207007
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213207007.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 26429705, v konaní zastúpený
spoločnosťouFridrichPaľkos.r.o.,sosídlomGrösslingova4,Bratislava,protiodporkyni:R.R.,bytomW.,
naposledy bytom L., H., zastúpená Zuzanou Bölcsovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno,
o zaplatenie 758,03 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu

Komárno zo dňa 10. októbra 2013 č. k. 7C/372/2013-30, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 10. 10. 2013 č. k. 7C/372/2013-30 Okresný súd Komárno (prvostupňový súd) zastavil
konanie o zaplatenie 758,03 eura s príslušenstvom. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 10 ods. 2 zákona

č. 71/1992 Zb.; nakoľko navrhovateľ v súdom určenej lehote nedoplatil súdny poplatok v sume 45 eur za
podaný návrh. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 16. 09. 2013, napriek tomu však súdny poplatok
v 10-dňovej sudcovskej lehote nezaplatil

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, navrhujúc jeho zrušenie s poukazom na ust.
§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007 z

11. 07. 2007 nepripúšťajúce zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie
procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP, dospejúc k záveru, že odvolanie
navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak
také dôvody neexistovali.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci
vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpi vec
orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 14 ods. 1 cit. zák. na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí
primerane Občiansky súdny poriadok.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

V prejednávanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že navrhovateľ doplatil sumu 45 eur na súdnom poplatku
dňa 30. 10. 2013 na účet prvostupňového súdu, t. j. posledný deň lehoty na podanie odvolania voči
napadnutému zastavujúcemu uzneseniu súdu prvého stupňa.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ po doručení napadnutého uznesenia o zastavení konania súdny
poplatok zaplatil ešte v odvolacej lehote, čím si splnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním
návrhu na začatie konania (poplatok má byť zaplatený ku dňu podania návrhu), nemohol súd prvého
stupňasámzrušiťtotouznesenie§10ods.3zákonaosúdnychpoplatkoch,pretoženavrhovateľzároveň

podal včas aj odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
o ktorom môže rozhodnúť len odvolací súd. Podanie odvolania má odkladný účinok (odkladá sa
právoplatnosť uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku) a tiež devolutívny
účinok, to znamená, že rozhodnutie o odvolaní prechádza na odvolací súd. Pre rozhodnutie odvolacieho
súdu, rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa, je v zmysle ust. § 154 ods. 1 OSP v spojení

s ust. § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 OSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. V takomto prípade
odvolaciemu súdu nezostalo nič iné, ako napadnuté uznesenie (i keď v čase vydania bolo správne)
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože v danom prípade dôvody pre ktoré
bolo vydané napadnuté uznesenie zanikli (§ 221 ods. 1 písm. i/ a ods. 2 OSP).

S prihliadnutím na skutkové dôvody ako aj obsah ustanovení § 154 ods. 1, § 167 ods.
2, § 211 ods. 3, § 221 ods. 1 písm. f/, písm. i/ a § 221 ods. 2 OSP, odvolací súd o podanom odvolaní
navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.