Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010258
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010258.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená E. U., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom vo S., T. XX, starobná dôchodkyňa,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

- v presne nezistený deň mesiaca október 2016 vo Fiľakove počas náhodného stretnutia oslovila
poškodenúC.A.stým,žeakurátmyslelanaňu,nakoľkojejrobiazubyanemápeniaze,kdejupožiadala,
aby jej na ne požičala sumu vo výške 350,-€, načo sa presunuli do bytu poškodenej C. A., ktorá mala
doma bankovky v celkovej výške 400,-€, ktoré keď obvinená uvidela, tak už žiadala požičať 400,-€, na
čo poškodená C. A. v snahe pomôcť obvinenej E. U. jej odovzdala do rúk celkovú sumu 400,-€, ktorú

jej obvinená sľúbila vrátiť hneď ako bude mať peniaze, pričom obvinená vedela, že zo svojho príjmu jej
túto sumu tak ako sľúbila vrátiť nebude vedieť ako si bola vedomá aj toho, že žiadne zuby jej nerobia,
nakoľko si to vymyslela, aby sa dostala k hotovosti a obvinená ani do súčasnosti aj napriek opakovaným
výzvam zo strany poškodenej dlh ani len z časti nevrátila, čím spôsobila C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., W. slobody XXX/X škodu vo výške 400,-€,

- dňa 11.10.2016 osobne oslovila poškodenú Y. F. v mieste jej trvalého bydliska, aby jej súrne požičala

peniaze vo výške 450,-€ s tým, že jej ich vráti 30.11.2016, poškodená F. v snahe pomôcť obvinenej
žiadanú sumu odovzdala, pričom obvinená vedela, že vypožičanú sumu tak ako sľúbila vrátiť zo svojho
príjmu nevie a skutočný účel použitia týchto finančných prostriedkov neuviedla zámerne, aby sa dostala
k hotovosti, no aj napriek tomu následne dňa 16.11.2016 sa obvinená opätovne dostavila do bytu
poškodenej Y. F. s tým, aby jej požičala ďalších XXX,-€, že jej ich vráti 30.11.2016, avšak poškodená F.
mala len 200,-€, ktoré jej vedela požičať, s tým obvinená súhlasila, peniaze prevzala, pričom obvinená
vedela, že vypožičanú sumu tak ako sľúbila vrátiť zo svojho príjmu nevie a skutočný účel ich použitia

neuviedla zámerne, aby sa dostala k hotovosti, čím spôsobila poškodenej Y. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., W. slobody č. XX škodu v celkovej výške 650,-€, ktorú sumu Y. F. vrátila až keď začala vo
veci konať polícia,

- dňa 13.10.2016 vo Fiľakove osobne oslovila na ulici pred budovou L. pošty poškodenú Y. M., kedy jej
povedala, že vo U. V. jej robia zuby a že nemá na ne dostatok peňazí, preto či by jej nevedela požičať
350,-€ s tým, že ich vráti do troch týždňov od požičania, s čím poškodená súhlasila a v snahe pomôcť

obvinenej jej požičala v ten istý deň peniaze vo výške 350,-€, ktoré obvinená osobne prevzala, pričom
obvinená vedela, že zo svojho príjmu jej túto sumu tak ako sľúbila vrátiť nebude vedieť ako si bola
vedomá aj toho, že žiadne zuby jej nerobia, nakoľko si to vymyslela, aby sa dostala k hotovosti, no aj
napriek tomu následne dňa 14.10.2016 vo Fiľakove telefonicky kontaktovala poškodenú Y. M., aby jej
požičala ešte 200,-€ a to na ten istý účel a pod tou istou podmienkou ich vrátenia, no najneskôr do
31.12.2016, ktorú sumu si osobne v tento deň prevzala, pričom obvinená vedela, že zo svojho príjmu jej
ani túto sumu tak ako sľúbila vrátiť nebude vedieť ako si bola vedomá aj toho, že žiadne zuby jej nerobia,nakoľko si to vymyslela, aby sa dostala k hotovosti, no aj napriek tomu následne dňa 03.11.2016 alebo
najneskôr do 31.12.2016, obvinená E. U. však nedodržala ani jeden termín splatnosti a dokonca tak
neurobila ani po opakovaných výzvach na vrátenie požičanej sumy spolu vo výške 850,-€ a poškodenej

vrátila len časť vo výške 100,-€ a to až po tom, ako začala vo veci konať polícia, pričom obvinená E.
U. celý čas vedome uvádzala poškodenú Y. M. do omylu a už v čase ich prvej dohody si bola vedomá
toho, že prijaté záväzky nebude vedieť vôbec splniť a predmetné pôžičky nebude vedieť v dohodnutých
termínoch vôbec vrátiť, čím spôsobila Y. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., W. slobody XX celkovú
škodu vo výške 750,-€, ktorú si poškodená vymáha v občiansko-právnom konaní,

- dňa 20.10.2016 telefonicky oslovila poškodenú V. F. s tým, že je v zlej finančnej situácii a nemá peniaze
na vyplatenie elektriny a bytu, aby jej požičala peniaze vo výške 2 000,-€, s čím poškodená V. F. súhlasila
a v snahe pomôcť obvinenej jej dňa 21.10.2016 poštovou poukážkou zo L. pošty vo U. V. na dohodnutú
adresu zaslala sumu 2 000,-€ s tým, že jej peniaze na základe ústnej dohody vráti do 12.11.2016,
pričom obvinená vedela, že zo svojho príjmu jej túto sumu tak ako sľúbila vrátiť nebude vedieť ako

si bola vedomá aj toho, že peniaze nepotrebuje na uvádzaný účel, nakoľko si to vymyslela, aby sa
dostala k finančnej hotovosti, dohodnutý termín splatnosti ani po opakovaných výzvach nedodržala, čím
poškodenú V. F., nar. XX.XX.XXXX uviedla do omylu a spôsobila jej škodu vo výške 2 000,-€,

- v presne nezistenom čase na prelome mesiacov október a november 2016 osobne oslovila poškodenú

Y. V. v mieste jej trvalého bydliska, že súrne potrebuje peniaze na zuby s tým, že jej peniaze vráti na
nasledujúci týždeň, avšak poškodená Y. V. takú hotovosť doma nemala, preto sa dohodli, že jej ich vie
požičať až nasledujúci deň po vybratí z bankomatu, s čím obvinená súhlasila a na druhý deň sa opäť
dostavila do bytu poškodenej Y. V., ktorá v snahe pomôcť jej peniaze vo výške 450,-€ odovzdala do rúk
obvinenej E. U., pričom obvinená vedela, že žiadne zuby jej nerobia, nakoľko si to vymyslela, aby sa

dostala k finančnej hotovosti a z dlžnej sumy poškodenej Y. V. vrátila až po opakovaných urgenciách
pred vianočnými sviatkami v roku 2016 len sumu 50,-€, čím spôsobila Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., T. XX škodu vo výške 400,-€,

- dňa 02.11.2016 opakovane oslovila poškodenú Y.. Y. T., kedy ju žiadala, aby jej požičala peniaze vo

výške 2 200,-€ ktoré súrne potrebuje niekam poslať s tým, že jej celú sumu vráti do 30.11.2016, na čo
poškodená Y.. Y. T. v snahe pomôcť jej dňa 04.11.2016 peniaze vo výške 2 200,-€ po spísaní Potvrdenia
o pôžičke odovzdala do rúk obvinenej E. U., pričom obvinená vedela, že požičanú sumu tak ako sľúbila
vrátiť zo svojho príjmu nevie a skutočný účel ich použitia neuviedla zámerne, aby sa dostala k hotovosti,
čim Y.. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., Y. XX spôsobila škodu vo výške 2 200,-€,

- v presne nezistenom čase od 23.11.2016 do 24.11.2016 osobne vo večerných hodinách oslovila
poškodenú X. T. v jej byte s tým, že jej robia zuby, kde ju požiadala, aby jej na ne požičala peniaze vo
výške 250,-€ s tým, jej ich vráti do 02.12.2016, na čo poškodená X. T. v snahe pomôcť jej následne
peniaze vo výške 250,-€ odovzdala do rúk obvinenej E. U., pričom obvinená vedela, že požičanú sumu

jej tak ako sľúbila vrátiť nebude vedieť tiež, že žiadne zuby jej nerobia, nakoľko si to vymyslela, aby sa
dostala k finančnej hotovosti, čím spôsobila X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., T. XX vo výške
250,-€,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iných do omylu a spôsobila na cudzom
majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) , § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m i e n
e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenej C. A., nar. XX.XX.XXXX
v Q., trvale bytom S., W. slobody XXX/X spôsobenú škodu vo výške 400 (štyristo) Eur, poškodenej V.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. V., N. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške 2 000 (dvetisíc) Eur,
poškodenej Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., ul. T. XX spôsobenú škodu vo výške 400 (štyristo)
Eur, poškodenej Y.. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., ul. Y. č. XX spôsobenú škodu vo výške 2

200 (dvetisícdvesto) Eur a poškodenej X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., ul. T. č. XX spôsobenú
škodu vo výške 250 (dvestopäťdesiat) Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.