Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/501/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209208353
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2209208353.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, IČO: 00 735 795, so sídlom
Špitálska č. 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: A. U., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. Č.. XX, XXX XX Š.,
S.. Č.. Ú. I. Č.. X, XXX XX W., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Ágh, Exekútorský úrad
so sídlom Jaskový rad č. 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 30637/2009, o vymoženie uloženej

povinnosti 66,38 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 27.05.2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú
na mieste KR PZ v Bratislave, EČ bloku AA 797861, zo dňa 01.05.2007. Exekučný titul nadobudol

právoplatnosť dňa 01.05.2007 a vykonateľnosť dňa 17.05.2007. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 12.06.2009 pod č. k. 10Er/501/2009-5
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 039347* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 26.03.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti

exekúcii a proti trovám exekúcie. O námietkach proti exekúcii a námietkach proti trovám exekúcie
rozhodol súd uznesením č. k. 10Er/501/2009-11 zo dňa 15.04.2014.

Súčasne s podanými námietkami povinný požiadal vo svojom podaní aj o zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty v súlade s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom

čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je dôvodný.
Právnyvzťah,ktorývznikolmedziúčastníkmikonania,trebaposúdiťpodľaplatnejprávnejúpravyúčinnej
v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. podľa právnej úpravy účinnej do 31.08.2008. V danom čase zákon o
priestupkoch ustanovil určitú lehotu na vykonanie rozhodnutia. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle
ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná

prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa 17.05.2010, nemožno po uplynutí tejto
lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným, a preto súd s poukazom na
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia a po predložení vyúčtovania trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§

204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).