Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200353
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200353.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO : 36234176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, Trenčín, IČO : 47 234 679 proti
žalovanému : D. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. Ž., o zaplatenie 168,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina zo dňa 31.03.2017 č.k. XXCsp/X/XXXX-XX a konanie

zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 09.01.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 168,-eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 31.03.2017
č.k. XXCsp/X/XXXX-XX. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 10.04.2017.
Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Podaním zo dňa 26.04.2017, doručeným súdu dňa 04.05.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku zo
žaloby s tým, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 266 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk (1). Na doručovanie platobného
rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116 (2). Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu

na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 (3).

6. S poukazom na to, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho
zrušil v plnom rozsahu s poukazom na ust. § 266 ods. 3 CSP.

7. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (1). Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej (2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (2).9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon

neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. V prejednávanej veci žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia
konkrétneho dôvodu. S poukazom na uvedené je potrebné konštatovať, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca, a teda nárok na náhradu trov konania svedčí v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP

žalovanému voči žalobcovi v celom rozsahu (100 %). Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Zároveň súd rozhodne aj o vrátení kráteného

súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).