Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217612
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314217612.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: F. proti žalovanej: H., o

zaplatenie 68,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 68,00 eur, spolu s úrokom z omeškania 8,5
% ročne zo sumy 68,00 eur od 16.06.2013 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.08.2014 domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 68,00 eur, spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 68,00 eur od

16.06.2013 do zaplatenia a trov konania. Podanie žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so
žalovanou poistnú zmluvu pre detské poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 15.07.2012, pričom v
tejtozmluvebolodohodnutémesačnépoistnéobdobieapoistnévsume13,60eur.Žalovanámalariadne
uhradenépoistnézaobdobieod15.01.2013do15.06.2013.Nakoľkovzmysle§801ods.2Občianskeho
zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy, žalobca zaslal žalovanej výzvu na zaplatenie poistného. Výzva na zaplatenie

poistného bola žalovanej doručená dňa 15.05.2013 a keďže do jedného mesiaca od doručenia výzvy
dlžné poistné nezaplatila, poistná zmluva zanikla dňa 15.06.2013. Nakoľko bola žalovaná so zaplatením
poistného v omeškaní, žalobca si voči nej uplatnil taktiež úroky z omeškania.

2. Súd vydal dňa 14.10.2014 pod č. k. 12RO/591/2014-13 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 27.07.2016 pod č. k. 12C/58/2015-80
zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový

poriadok“).

3. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 13.04.2017 rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:
Žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu pre detské poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od
15.07.2012, pričom v tejto zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné obdobie a poistné v sume 13,60 eur.

Žalovaná mala riadne uhradené poistné za obdobie od 15.01.2013 do 15.06.2013. Nakoľko v zmysle
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva na zaplatenie poistného bola žalovanej
doručená dňa 15.05.2013 a keďže do jedného mesiaca od doručenia výzvy dlžné poistné nezaplatila,
poistná zmluva zanikla dňa 15.06.2013. Nakoľko bola žalovaná so zaplatením poistného v omeškaní,

žalobca si voči nej uplatnil úroky z omeškania.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu

uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa § 420 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil

porušením právnej povinnosti.

12. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že Žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú
zmluvu pre detské poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 15.07.2012, pričom v tejto zmluve bolo
dohodnuté mesačné poistné obdobie a poistné v sume 13,60 eur. Žalovaná mala riadne uhradené

poistné za obdobie od 15.01.2013 do 15.06.2013. Nakoľko v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva na zaplatenie poistného bola žalovanej doručená dňa 15.05.2013 a
keďže do jedného mesiaca od doručenia výzvy dlžné poistné nezaplatila, poistná zmluva zanikla dňa

15.06.2013. Nakoľko bola žalovaná so zaplatením poistného v omeškaní, žalobca si voči nej uplatnil
úroky z omeškania. Na základe takto uvedeného skutkového stavu sa žalobca žalobou doručenou súdu
dňa20.08.2014domáhal,abysúdplatobnýmrozkazomzaviazalžalovanúnazaplateniesumy68,00eur,
spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 68,00 eur od 16.06.2013 do zaplatenia a trov konania.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.15.Nakoľkožalovanátým,žeanipovýzvežalobcuneuhradiladlžnúčiastkučímporušilasvojupovinnosť
vyplývajúcu jej z uzavretej zmluvy, a to povinnosť platiť žalobcovi dohodnuté poistné, sa dostala sa do

omeškania s plnením peňažného záväzku, je preto povinná platiť úroky z omeškania, ktoré si žalobca
uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov.

16. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po

právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).