Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/473/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617206877
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617206877.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslav
Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 1849/2, EX 455/2017 na návrh oprávneného:
O.S. E. B., F..M.., B. H. X, Z., R.: XXXXXXXX proti povinnému: F. K.Č., I.. XX.X.XXXX, V. XXX/X o
vymoženie 566,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie zastavuje.

II.Účastníkom nepriznáva právo na náhradu trov exekučného konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 21.3.2017 súdny exekútor súdu predložil žiadosť o udelenie poverenia a návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie. Následne dňa 7.4.2017 bolo súdu predložené od oprávneného späťvzatie návrhu
na vykonanie exekúcie nakoľko povinný preukázal skutočnosti, ktoré spôsobili zrušenie exekučného

titulu.

2.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený
vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. Súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a na späťvzatie návrhu oprávneným

exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako

účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým,

že predložil nedôvodný návrh, vzhľadom na doklady predložené povinným pred začatím exekučného
konania. Povinnému a súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal nakoľko im žiadne trovy nevznikli.Súd poukazuje na to, že hoci súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie súd má za to, že v
danom prípade exekúcia nezačala nakoľko poverenie nebolo vydané a v zmysle právnej úpravy prvým
odmeňovaným úkonom súdneho exekútora je vydanie poverenia a do doručenia poverenia súdu na

vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade návrh bol spísaný
oprávneným a náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.