Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213306
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213306.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.,

ul. Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., ul.
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému E. H., W.. XX.X.XXXX, F. U. XXX, v konaní
o zaplatenie 1.385,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 385,78 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 63,19 EUR od 19.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 19.2.2015 do zaplatenia,
zo sumy 56,36 EUR od 19.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 50,70 EUR od 19.1.2014 do zaplatenia,
zo sumy 55,69 EUR od 23.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 21.10.2014 do zaplatenia, zo

sumy 63,19 EUR od 19.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,70 EUR od 19.2.2014 do zaplatenia, zo sumy
132,99 EUR od 20.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 20.1.2015 do zaplatenia, zo sumy
50,70 EUR od 19.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 19.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 56,36
EUR od 21.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 292,34 EUR od 19.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,19
EUR od 19.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 19.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 71,23
EUR od 19.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,19 EUR od 19.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 274,88 EUR, z toho na účet
žalobcu sumu 83,00 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu žalobcu
sumu 191,88 EUR titulom trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou č. 013881-16 došlou tunajšiemu súdu dňa 16.9.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.385,78 € s príslušenstvom titulom neuhradených vyúčtovacích faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby ako aj trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bratislava a žalovaným boli
uzavreté Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bolo poskytnutie mobilných
hlasovýchslužiebpodľazvolenéhoprogramu.Nazákladetýchtozmlúvuvedenáspoločnosťposkytovala
žalovanému služby riadne a včas. Podľa účtovných dokladov však žalovaný za poskytnuté služby do
dnešného dňa vyúčtovacie faktúry na celkovú sumu 1.385,78 € neuhradil. Preto mu vznikol voči tejto
spoločnosti dlh v uvedenej výške.

3. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca a spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o.,
Bratislava ako postupník uzavreli medzi sebou Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
27.8.2015, preto predmetná pohľadávka sa stala vlastníctvom postupníka. Postupca postúpenie
pohľadávky oznámil žalovanému listom zo dňa 12.2.2016.4. Dňa 26.10.2016 súd na základe predloženej žaloby ako aj listinných dokladov vydal platobný rozkaz
podč.10Csp/76/2016,ktorýmzaviazalžalovanéhonazaplateniedlžnejsumy1.385,78€žalobcovispolu

spríslušenstvomatrovamikonaniavzmyslepodanejžaloby.Tensavšakžalovanémunepodarilodoručiť
do vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska ani adrese evidovanej v SR nezdržiava.
Z uvedeného dôvodu súd uznesením zo dňa 15.3.2017 ( čl. 50 spisu ) zrušil platobný rozkaz v celom
rozsahu podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ).

5. Vo veci dňa 23.5.2017 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Vykonaným dokazovaním vo veci zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v
podanom návrhu na začatie súdneho konania. Žalobca poskytoval telekomunikačné služby žalovanému
na základe uzavretých zmlúv č. 9905848192, č. 9905735092, č. 9905848189 a č. 9905809716, za
ktoré služby mu vystavil jednotlivé faktúry a to : č. FA 1763591264 na sumu 63,19 € splatnú 18.6.2014,
č. FA 1771290416 na sumu 63,19 € splatnú 18.2.2015, č. FA 2756497611 na sumu 56,36 € splatnú

18.11.2013, č. FA 3758533211 na sumu 50,70 € splatnú 18.1.2014, č. FA 3761508044 na sumu 55,69 €
splatnú 22.4.2014, č. FA 3767515921 na sumu 63,19 € splatnú 20.10.2014, č. FA 4764524835 na sumu
63,19€splatnúdňa18.7.2014,č.FA5759530383nasumu50,70€splatnú18.2.2014,č.FA5762556093
na sumu 132,99 € splatnú 19.5.2014, č. FA 5770336009 na sumu 63,19 € splatnú 19.1.2015, č. FA
6760519378 na sumu 50,70 € splatnú 18.3.2014, č. FA 6765620585 na sumu 63,19 € splatnú 18.8.2014,

č. FA 755588815 na sumu 56,36 € splatnú 20.10.2013, č. FA 7754617759 na sumu 292,34 € splatnú
18.9.2013, č. FA 7768447544 na sumu 63,19 € splatnú 18.11.2014, č. FA 8766559433 na sumu 63,19
€ splatnú 18.9.2014, č. FA 9757563509 na sumu 71,23 € splatnú 18.12.2013 a č. FA 9769503911 na
sumu 63,19 € splatnú 18.12.2014. Žalovaný tieto faktúry doposiaľ neuhradil. Preto mu voči žalobcovi
vznikol dlh v celkovej výške 1.385,78 €.

6. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

8. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9.Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže ustúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo taký zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po ich splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo požíva také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej užívania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

10. Žalobca tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením
vyššie citovaných dôkazov.11. Súd preto na základe predložených podkladov zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
1.385,78 € žalobcovi, keďže nezaplatením za poskytnuté telekomunikačné služby porušil dojednané
zmluvné povinností, z ktorých tiež vyplýva, že za poskytnuté služby má platiť riadne a včas.

12. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaný sa
dostal do omeškania s platením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi voči žalovanému aj ním
uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Ich náhradu v celkovej výške 274,88 €
priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. Táto pozostáva jednak zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 83,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 191,88 € ( za 2 úkony právnej
pomoci po 71,37 € z hodnoty sporu : 1) prevzatie a príprava zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd +
2x režijný paušál po 8,58 € /r. 2016/ + 20 % DPH v sume 31,98 € ) vypočítaných podľa § 10/1, § 13a,

§ 16/3 a 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytované právne
služby. Tieto trovy v celkovej sume 274,88 € je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu podľa § 263 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.