Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209274
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216209274.3

Rozhodnutie

B. súd Y. II sudkyňou N.. C. R. v spore žalobcu: G. bytové družstvo II. Y., V.: XX XXX XXX, so sídlom v
Y., H. 3, proti žalovaným: v 1. rade V.. Y. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. 4, Y., v 2. rade I. Y., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. 4, Y., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom a trov konania,

r o z h o d o l :

F. v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom
z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od

právoplatnosti rozsudku.

F. proti žalovaným v 1. a 2. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovaným solidárneho zaplatenia

sumy XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, a tiež
trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov
za služby spojené s užívaním bytu č. XX na ulici G. X v Y. za kalendárny rok XXXX.
X. Žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že žalobca ako správca bytového domu na ulici G. X v Y. riadne
doručil žalovaným, ako vlastníkom bytu č. XX v tomto bytovom dome vyúčtovanie nákladov za služby
spojenésužívanímvyššieuvedenéhobytuzarokXXXX,zktoréhovyplývanedoplatokvovýškevovýške

XXX,XX eur za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a vyzval ich na úhradu tohto nedoplatku v lehote
XX dní od doručenia vyúčtovania. F. do dnešného dňa neuhradili nedoplatok vo výške XXX,XX eur.

X. Súd vo veci vydal dňa XX.X.XXXX C. rozkaz č.k. XX/XXX/XXXX-XX, ktorý pre nemožnosť doručenia
žalovaným do vlastných rúk uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zrušil v súlade s
ust. § 2665 ods. X X..

X. Z M. obyvateľov vyplýva, že žalovaní majú evidovaný trvalý pobyt na adrese G. X v Y.. G. sa
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaných prostredníctvom G. poisťovne, I. evidencie obyvateľov, ani
prostredníctvom B. riaditeľstva C. zboru v Y.. Z oznámenia F. väzenskej a justičnej správy vyplýva, že
žalovaní sa nenachádzajú vo väzbe, ani vo výkone trestu. Z tohto dôvodu súd doručoval žalovaným
žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu v zmysle

ust. § 116 ods. 1, X X.. Q. doručenia žaloby nastala dňom XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) X.. M. bol verejne vyhlásený X.X.XXXX, verejné vyhlásenie rozsudku
bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX, teda bola zachovaná päťdňová
lehota pred jeho vyhlásením (§ 219 ods. X X.).X. Podľa ust. § 470 ods. X X., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava X.
sporového poriadku účinného od X.X.XXXX sa použije na všetky konania a to i konania začaté pred

týmto dňom.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a na základe
týchto dôkazných prostriedkov zistil skutkový stav veci:

X.Zpripojenéholistinnéhodokladu-S.č.XkF.ovýkonesprávy-úplnéznenie,ktorénadobúdaúčinnosť
od XX.XX.XXXX, súd zistil, že ročné vyúčtovanie nákladov za služby a poskytnuté plnenia spojené s
užívaním bytu a nebytových priestorov správca zabezpečí v termíne najneskôr do XX.XX.bežného roka
za rok predchádzajúci (čl. D.. ods. X). C. a nedoplatok vyplývajúci z predloženého ročného vyúčtovania
sú zmluvné strany povinné uhradiť do XX dní odo dňa ich doručenia (čl. D.. ods. X).

X. Z listinného dokladu - D. nákladov z XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca ako správca predmetného
bytovéhodomuvypracovalpredmetnévyúčtovaniežalovanýmakovlastníkombytuč.XXna6.poschodí,
na ulici G. X v Y. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX s výsledným nedoplatkom XXX,XX eur, ktoré
vyúčtovanie žalovaný v 1. rade prevzal dňa X.X.XXXX, tak ako vyplýva z pripojenej fotokópie poštovej
doručenky.

XX. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

XX. Podľa ust. § X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, tento zákon
upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome,
práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových

priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na
práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov B. zákonník a osobitné predpisy.

XX. Podľa ust. § 6 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., správa domu je obstarávanie služieb a tovaru,
ktorýmisprávcaalebospoločenstvozabezpečujeprevlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdomea)
prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého
pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, c) vedenie
účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných

nedoplatkov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

XX. Podľa ust. § 10 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. C. rozúčtovaní úhrad za

plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. B. služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru
v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie

odpadových vôd.

XX.Podľaust.§563OZ,akčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnympredpisomalebourčený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.XX. Podľa ust. § 3 ods. X T. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o
X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Zprevedenéhodokazovaniamásúdpreukázané,žežalovaníakovlastnícibytuč.XXna6.poschodí
na G. ul. X v Y. v rozhodnom období neuhradili žalobcovi nedoplatok z vyúčtovania za rok XXXX vo
výške XXX,XX eur. C. ich súd zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX eur.

XX. Žalobca má nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania. D. za rok XXXX prevzal žalovaný v 1. rade
dňa X.X.XXXX, pričom nedoplatok vo výške XXX,XX eur boli žalovaní povinní uhradiť v lehote XX dní
od doručenia vyúčtovania. W. na plnenie uplynula dňom XX.X.XXXX, v omeškaní boli od XX.X.XXXX.
Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaných solidárne k zaplateniu sumy XXX,XX eur spolu
s príslušným úrokom z omeškania vo výške o X percentuálnych bodov vyššej ako bola základná sadzba
J. platná ku dňu omeškania. F. úroková sadzba J. ku dňu XX.X.XXXX činila X,X %, čo po navýšení o X

percentuálnych bodov predstavuje výšku úrokov z omeškania X,X %.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 X..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X X. tak,

že žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný priznal proti neúspešným žalovaným nárok na náhradu
trov konania v rozsahu XXX %.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok).