Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/353/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115222380
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115222380.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, proti žalovanej: R. X., N..
XX.X.XXXX, A. W., K. XXXX/X, o zaplatenie 375,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 26.8.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
375,89 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % z istiny od 26.12.2014 do zaplatenia a na náklady konania
v sume 1,50 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení žaloby uviedol, že si nárok

uplatňujezdôvoduúhradyvynaloženýchnákladovzdravotnejstarostlivostivovýške375,69Eur,naktoré
žalovanú vyzval výzvou zo dňa 17.1.2014 prevzatou žalovanou dňa 23.1.2014. Povinnosť žalovanej
vyplýva z ust. § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, nakoľko poistenec
je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia a vrátiť preukaz najneskôr do 8 dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné
na zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej

starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období
od 1.12.2005 do 1.10.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území
cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi
splnila oneskorene až 1.10.2013. Kejže žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu, žalobca v
čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 1.12.2005 do 1.10.2013 škoda

vo výške 375,69 Eur.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesúhlasila.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov čestným vyhlásením žalovanej
z 1.10.2013, nákladmi na zdravotnú starostlivosť poistenca - žalovanej, výzvou na úhradu nákladov zo
17.1.2014 a opakovanou výzvou z 18.11.2014, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:

4. Žalovaná bola poistencom žalobcu, pričom došlo k zániku poisteného vzťahu v období od 1.12.2005
do 1.10.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na inom území. Povinnosťou
žalovanej bolo oznámiť tieto skutočnosti v zmysle ust. § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. ozdravotnompoistení.Žalovanásipovinnosťsplnilaoneskoreneaždňa1.10.2013.Zdôvodunedodržania
zákonnej lehoty si žalobca, ktorý v čase zániku žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam uplatnil nárok

na náhradu takto vynaložených nákladov v celkovej výške 375,69 Eur, ako aj nákladov spojených s
uplatnením práva 1,50 Eur.

5. Žalovaná s podanou žalobou nesúhlasila. Predložila súdu potvrdenie vydané Všeobecnou zdravotnou
poisťovňoua.s.sdátumom9.12.2015vznení,že„uplatiteľapoistnéhoR.X.,A.K.XXXX/X,W.neeviduje

ku dňu 9.12.2015 pohľadávku na poistnom na verejné zdravotné poistenie. Toto potvrdenie nezbavuje
platiteľa poisteného povinnosti doplatiť prípadné ďalšie pohľadávky zistené kontrolou“. Žalovaná tiež
vzniesla námietku premlčania.

6. Žalobca nezaujal stanovisko k listinným dôkazom predložených žalovanou a ani k vznesenej námietke
premlčania.

7. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

8. Podľa čl. 8 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej „C.s.p.“), strany sporu sú povinné
označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v
súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

9. Podľa čl. 9 C.s.p., strany sporu majú právo sa oboznámiť s vyjadreniami, návrhmi a dôkazmi
protistrany a môžu k nim vyjadriť svoje stanovisko v rozsahu, ktorý určí zákon.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu nie je dôvodná. Žalobcom
tvrdené skutočnosti o dlhu žalovanej na žalobcom uhradených nákladoch zdravotnej starostlivosti

v celkovej výške 375,69 Eur za obdobie od 1.12.2005 do 1.10.2013 sú v rozpore s potvrdením
predloženým žalovanou zo dňa 9.12.2015, teda po dátume ako bola podaná žaloba žalobcu. Pokiaľ v
potvrdení samotný žalobca konštatuje, že žalovaná nemá dlh ku dňu 9.12.2015 na poistnom na verejné
zdravotné poistenie a žalobca tento rozpor medzi skutočnosťami tvrdenými v žalobe a skutočnosťami
tvrdenými v potvrdení, ktoré je navyše neskoršieho dáta ako podaná žaloba súdu nijako neozrejmil,

nebolo možné považovať žalobcom tvrdené skutočnosti za pravdivé. Z uvedeného dôvodu súd posúdil
žalobu ako nedôvodnú a v celom rozsahu ju zamietol.

11. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď úspešnej žalovanej
priznal nárok na ich náhradu od neúspešného žalobcu v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.