Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/483/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209288
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614209288.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, a.s., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava proti žalovanému: M., o zaplatenie 246,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdopravuje číslokonaniapísomnéhovyhotoveniauzneseniavydanéhoOkresnýmsúdomMalacky,
č. k. 4C/438/2015-22 zo dňa 22.augusta 2016 tak, že správne číslo konania je 4C/483/2015-22 zo dňa

22.augusta 2016.

V ostatných častiach zostáva znenie uznesenia, vydaného Okresným súdom Malacky č.
k. 4C/483/2015-22 dňa 22. augusta 2016 n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2014 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému

domáhalzaplatenia246,02Eurtitulomneuhradenéhospotrebiteľskéhoúveru,úrokovazmluvnejpokuty,
ako aj náhrady trov konania.

2. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným sudu dňa 17.08.2016 žalobca návrh na
začatie konania voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť bez uvedenia dôvodu.

3. Súd vo veci samej rozhodol uznesením č. k. 4C/438/2015-22 zo dňa 22. augusta 2016, pričom
pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo ku chybe v písaní, a to v časti označenia čísla konania,
kedy namiesto správneho označenia čísla konania 4C/483/2015-22 došlo k uvedeniu nesprávneho čísla
konania 4C/438/2015-22. Je zrejmé, že prišlo k zjavnej chybe v písaní.

4. Žalobca požiadal dňa 07.02.2017 o opravu písomného vyhotovenia uznesenia, keďže zistil, že prišlo

k chybe v písaní.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Súd po preskúmaní písomného vyhotovenia uznesenia v súlade s citovaným zákonným ustanovením
vykonal opravu čísla konania v písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 4C/483/2015-22 zo dňa 22.
augusta 2016 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Ostatné časti Uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. 4C/483/2015-22 zo dňa 22.
augusta 2016 súd ponechal nezmenené.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)