Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218901
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava IČO: 45 684 618, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, Oddiel Sro, Vložka číslo 66827/B, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava IČO: 47 255 706, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, Oddiel Sro, Vložka číslo 100846/B, proti žalovanému: P. K., nar. XX. XX. XXXX, K. B.
XXX, XXX XX, štátny občan SR, o zaplatenie 189,36 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 59,53 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 53,83 eur od 10. 10. 2013 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5,70 eur

od 10. 11. 2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e ta .
III. Žalovaný m á vo vzťahu k žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v
rozsahu 38 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 9. 9. 2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 20. 9. 2016,
sa domáhal zaplatenia sumy 189,36 eur s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 9,83 eur od 10. 9. 2013 do zaplatenia, vo výške 5
% ročne zo sumy 53,83 eur od 10. 10. 2013 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 5,70

eur od 10. 11. 2013 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 120 eur od 17. 9. 2013 do zaplatenia.
Nárok uplatnil z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby na základe zmluvy o pripojení medzi
jeho právnym predchodcom - Slovak Telekom a.s. a žalovaným.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Slovak Telekom a.s., uzavrel so žalovaným Zmluvu
o pripojení, na základe ktorej sa jeho právny predchodca zaviazal poskytovať žalovanému vymedzené
služby a žalovaný sa zaviazal uhrádzať odplatu za poskytované služby.

3. Žalobca poukázal len na príslušné faktúry, ktoré pripojil k žalobe a uviedol, že žalovaný si svoju
povinnosť zaplatiť riadne a včas nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania, a preto mu vznikol
aj nárok na zákonný úrok z omeškania.

4. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená na adresu evidovanú v registri obyvateľov dňa
20. 12. 2016 , avšak tento sa k nej nijako nevyjadril.

5. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

6. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd preto vec prejednal v súlade sust.
§ 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

7.Súdsavovecioboznámilzmluvouopripojenízodňa21.8.2013,faktúrouč.XXXXXXXXXXsdátumom

splatnosti dňa 9. 9. 2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 9. 10. 2013, faktúrou č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 9. 11. 2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti dňa 16. 9. 2013, dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 21. 8. 2013, odstúpením od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb datovanej dňa 11. 9. 2014, pričom mal preukázané, že:

8. Dňa 21. 8. 2013 bola uzatvorená Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie

telekomunikačných služieb „Happy mobilný telefón“. Zmluva obsahuje aj ustanovenie, že táto zmluva sa
riadi Všeobecnými podmienkami ST na poskytovanie verejnej telefónnej služby, ktoré sa zmluvné strany
zaväzujú dodržiavať a ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy.

9. Súdu bol predložený aj dodatok k zmluve o pripojení datovaný dňom 21. 8. 2013.

10. Žalovanému boli fakturované služby, ktoré mu poskytol Slovak Telekom a.s. na základe vyššie
uvedenej zmluvy, a to nasledovné sumy: suma 9,83 eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 9. 9. 2013
za obdobie od 22. 7. 2013 do 21. 8. 2013, suma 53,83 eur faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti 9. 10. 2013 s fakturáciou obdobia od 22. 8. 2013 do 21. 9. 2013, suma 5,70 eur faktúrou č.

XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 9. 11. 2013, ktorou bolo fakturované obdobie od 22. 9. 2013
do 21. 10. 2013, suma 120 eur faktúrou č. 8900584879 s dátumom splatnosti dňa 16. 9. 2013.

11. Slovak Telekom, a.s. uzatvoril so žalobcom dňa 27. 8. 2015 Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok.

12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

13. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených(§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

15. Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia zmlúv o pripojení (ďalej len „zák. č. 610/2003 Z.z.“), zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

16. Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola
uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

17. Podľa § 43 ods. 4 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií,

ak mu podnik a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto
zmeny neakceptuje, b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac
vopred, alebo ho neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o
pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnúslužbu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje s podstatnými vadami, d) opakovane neodstráni
reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

18. Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastníka)
opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe,
hociajznedbanlivosti,b)nezaplatilcenuzaposkytnutúslužbuanido45dnípodnisplatnosti,c)pripojína
verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie
v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane

používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane
porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

19. Podľa § 43 ods. 6, ods. 7, ods. 8 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník môže vypovedať zmluvu o
pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu. Podnik môže
vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu

alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem
univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s
ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný
s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby
s jej zvýhodneným zriadením. Výpovedná lehota je upravená vo všeobecných podmienkach a je rovnaká

pre obe zmluvné strany.

20. Podľa § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo a) na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb, b) na náhradu

škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, c) odmietnuť uzavretie
zmluvy o pripojení, ak 1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technickyneuskutočniteľnéokremposkytovaniauniverzálnejslužbypodľa§50ods.2písm.a) záujemca
o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu, 3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami, d) dočasne prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo
vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej ceny za verejnú
službuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaždojejzaplateniaalebodozánikuzmluvy
o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k

sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na
zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach, 3. porušenia zmluvných podmienok zo strany
účastníka iných ako v druhom bode.

21. Podľa § 42 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník má právo na a) uzavretie zmluvy s podnikom,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu
dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify, c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby,
ktoré nezavinil, d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich
volaniach, ako to účastník požiada, e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v
prípade jeho zavinenia podnikom v súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v

príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania služby, f) poskytovanie
prístupu k informačným službám s operátorom.

22. V danom prípade uzavretými zmluvami sa žalovaný zaviazal k finančnému plneniu za služby, ktoré
mu poskytoval právny predchodca žalobcu, pričom tieto služby mu boli riadne fakturované a žalovaný ich

riadneneuhradil.Súdpretopovažovalzaprávnedôvodnévyhovieťžalobeozaplateniefaktúrsúvisiacich
s poskytovaním konkrétnych služieb vo výške 59,53 eur, a to faktúr č. XXXXXXXXXX a faktúry č.
XXXXXXXXXX.

23. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.25. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania

Z sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. 7.
2010do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. 2.
2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28.Zosumy59,53eursúdpriznalajúrokyzomeškaniaododňanasledujúcehoposplatnostipríslušných

faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ v takej výške, ako si uplatnil žalobca, a to vo výške 5 % ročne.

29. Pokiaľ ide o nárok uplatnený faktúrou č. XXXXXXX XXX splatnou dňa 9. 9. 2013 a faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou dňa 16. 9. 2013, tento súd zamietol v celom rozsahu.

30. Žaloba v danej právnej veci datovaná dňom 9. 9. 2016 bola podaná elektronicky dňa 14. 9. 2016
na nepríslušný súd, avšak bez autorizácie, bolo preto potrebné ju doručiť v listinnej podobe alebo
elektronicky autorizovanú v lehote desiatich dní, pričom posledný deň pripadol na 19. 9. 2016, podanie
však súdu bolo doručené až dňa 20. 9. 2016, teda po 10 dňovej lehote. Súd mal teda za to, že
za účinne doručenú žalobu je možné považovať deň 20. 9. 2016.

31. Podľa § 121 ods. 4, 5 CSP - Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

32. Podľa § 125 ods. 1, 2 CSP - Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie

sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

33.Podľa§5bZákonaoochranespotrebiteľaúčinnéhokudňuvyhláseniarozsudku,orgánrozhodujúcio
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

34. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110).

35. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

36. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že právnym predchodcom žalobcu boli
žalovanému účtované služby faktúrami s dátumom splatnosti dňa 9. 9. 2013 a 16. 9. 2013.
Pri plynutí všeobecnej premlčacej doby 3 roky podľa Občianskeho zákonníka (nakoľko súd má za to,
že ide o spotrebiteľskú zmluvu) bolo potrebné žalobou uplatniť právo najneskôr do 9. 9. 2016. Keďže k
účinnému doručeniu žaloby došlo až dňa 20. 9. 2016, žalobný nárok v tejto časti je premlčaný, pričom

na premlčanie súd prihliadol v zmysle ustanovenia § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa.

37. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP - trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.38. Podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP - súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP - o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

40. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 2 CSP tak, že žalovaný má nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu v rozsahu 38 %, o výške ktorých nebude potrebné
rozhodovať samostatným uznesením, nakoľko zo spisu do toho času nevyplýva, že by žalovanému
nejaké trovy vznikli . Náhradu trov konania si uplatnil len žalobca, ktorý nemal úspech v prevažnej časti

uplatneného nároku, jeho úspech bol len 31 % a neúspech 69 %, preto vznikol nárok na náhradu trov
konania na strane žalovaného, a to v rozsahu 38 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.