Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216423
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q. sudkyňa X.. I. W. v právnej veci žalobcu: S. poisťovňa, a.s. B. H. F., B. XX, XXX XX O., H.:

XXXXXXXX, zast.: X.. X. B., so sídlom Q. XX, P.O.O. XXX, XXX XX O., proti žalovanému: X. Z., nar.
XX.X.XXXX, S.. K. XXXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. G. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- €, úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo
sumy XXX,- € od X.X.XXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v pomere
XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XXX,- € spolu s X,XX % úrokom z

omeškania ročne zo sumy XXX,- € od X.X.XXXX do zaplatenia a trov konania. R. to tým, že žalovaným
uzavreli dňa XX.X.XXXX s účinnosťou od X.X.XXXX poistnú zmluvu o poistení pre kapitálové životné
poistenie V. evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bola poistná zmluva X.XXX,XX € s
pripoistením trvalých následkov úrazu na poistnú sumu XX.XXX,- € a denné odškodné za čas PN
následkom choroby alebo úrazu na poistnú sumu XX,- € so začiatkom poistenia od X.X.XXXX. Q.
zmluvnými stranami bola dohodnutá výška mesačného poistného XX,- € so splatnosťou k prvému dňu
v mesiaci a zmluva bola uzavretá na dobu určitú do XX.X.XXXX. V. na ustanovenie §§ 801 ods. 2, XXX

ods. X R.. zák. navrhol, aby súd žalobe vyhovel, nakoľko žalovaný neuhradil poistné s tým, že splatnosť
poistného nastala dňa X.X.XXXX a z dôvodu nezaplatenia dojednaného prvého poistného zaniklo toto
poistenie nezaplatením prvého poistného do troch mesiacov od jeho splatnosti dňa X.X.XXXX. J. zo dňa
XX.X.XXXX žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného
poistného za obd. do zániku poistenia v sume XXX,- €, na ktoré mu vznikol nárok v súlade s ust. § 803
ods. X R. zákonníka. G. si uplatnil nárok aj na úhradu úrokov z omeškania z tejto sumy, keďže sa dostal
do omeškania žalovaný nasledujúci deň po zániku poistenia.

2. W. vydal dňa X.XX.XXXX platobný rozkaz pod č. k. XXCsp XXX/XXXX-XX, ktorý však z dôvodu, že
sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému bol uznesením č. k. XXCsp XXX/XXXX-XX zo
dňa X.X.XXXX zrušený (§ 266 ods. X D.). W. podľa ust. § 116 ods. X D. prostredníctvom oznámenia na
úradnej tabuli súdu a zároveň aj zverejnením na webovej stránke súdu oznámil žalovanému, že sa vedie
na tunajšom súde tento spor a že bola voči nemu podaná táto žaloba žalobcom. V. čo žalovaný na toto
nereagoval a k žalobe sa nevyjadril tak súd vo veci nariadil termín pojednávania, na ktoré sa žalovaný

nedostavil. W. na pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré súdu žalobca predložil na
preukázanie svojho nároku a zistil tento skutkový stav:3. Z predložených listinných dôkazov žalobcom súd mal za preukázané, že dňa XX.X.XXXX s
účinnosťou od X.X.XXXX uzavreli poistnú zmluvu o poistení pre kapitálové životné poistenie V.
evidovanú pod č. XXXXXXXXXX s dohodnutým mesačným poistným XX,- € so splatnosťou k prvému

dňu v mesiaci.

4. V. § 788 ods. X R.. zák., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

5. V. § 52 ods. X R. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. V. § 5X ods. 2 R. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia R. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

7. V. § 52 ods. X R. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. V. § 52 ods. X R. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. V. § 801 ods. X R. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy.

XX. V. § 803 ods. X R. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. U. súd mal preukázané z vykonaného dokazovania žalovaný si riadne neplnil povinnosti vyplývajúce
mu z poistnej zmluvy, čím porušil vyššie citované právne ustanovenia a B. poistné podmienky, keďže
žalovaný neuhradil ani prvé poistné do troch mesiacov od jeho splatnosti došlo k zániku poistenia dňom

X.X.XXXX.G.mátedanárokvsúladesust.§803ods.XR..zák.vočižalovanémunaúhradupoistnéhov
žalovanej sume XXX,- € a súd preto žalobe v tej časti vyhovel a uložil žalovanému povinnosť túto uhradiť.

XX. V. § 5X7 ods. 1 veta prvá R. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. V. § 3 K.. vlády SR č. XXX/XXXX Z.z. je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením dlhu.

XX. W. uložil žalovanému aj povinnosť uhradiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XXX,- € od X.X.XXXX do zaplatenia v súlade s vyššie citovaným právnymi

ust., keďže žalovaný sa dostal s plnením poistného do omeškania počnúc nasledujúcim dňom po zániku
poistného, t.j. X.X.XXXX.

XX. V. § 255 ods. X D., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. V. § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. V. § X62 ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X D. tak, že keďže žalobca mal vo veci plný úspech
tak mi priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 256 ods.
X CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia

na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).