Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209834
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715209834.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: X.

X. C. C.. B.. W.., Q.: XX XXX XXX, C. C.
XXXXXR.,J.XXX,P.:N..J.C.,A.,C.C.XXXXXE.E.,K.R.X,protižalovanému:K.G.,Y..XX.XX.XXXX,
E.
XXX XX I., R. XXXX/X o zaplatenie 261,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 150 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 ročne zo
sumy 150 eur odo dňa 2.3.2013 do zaplatenia na účet žalobcu č. účtu: IBAN C. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX vedený vo X. E., a.s. pobočka zahraničnej banky, Y. C. XX, XXX XX E., Q.: XX XXX XXX

v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 14,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo 24.7.2015, ktorá bola súdu doručená 13.8.2015 domáhal sa zaplatenia sumy
261,66 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že medzi žalobcom
a žalovaným ako spotrebiteľom došlo dňa 29.1.2013 k uzatvoreniu rámcovej zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky, v zmysle ktorej poskytol žalobca žalovanému krátkodobý
bezúčelový, bezúročný úver vo výške 150 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vo výške 150 eur
spolu s dohodnutou odplatou za poskytnutie úveru vo výške 46,66 eur vrátiť jednorázovo v dohodnutej
lehote do dňa 1.3.2013. Okrem týchto súm si žalobca uplatňuje voči žalovanému náhradu skutočne
vynaložených nákladov v celkovej výške 65 eur. Žalovaný nevrátil žalobcovi dlžnú sumu a do dňa
podania žaloby nezrealizoval žiadnu úhradu.
2. Žalobca podaním zo dňa 28.9.2016, ktoré bolo súdu doručené 3.10.2016 zobral žalobu v časti

prevyšujúcej istinu a zákonný úrok späť a žiadal súd, aby v tejto časti konanie zastavil.
3. Na pojednávaní konanom dňa 29. marca 2017 nezúčastnil sa žalobca, ani žalovaný a preto súd v
zmysle § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Súd hodnotil dôkazy predložené žalobcom
a dospel k nasledujúcemu skutkovému stavu.
4. Žalobca a žalovaný ako spotrebiteľ uzavreli dňa 29.1.2013 rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 150 eur, ktorý sa zaviazal žalovaný vrátiť jednorázovo

v dohodnutej lehote do dňa 1.3.2013. Žalovaný nezrealizoval žiadnu úhradu.
5. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
6.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
8. Vzhľadom na vyššie citované súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi istinu vo výške 150 eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne odo dňa 2.3.2013 do zaplatenia.
9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
11. Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti prevyšujúcej istinu a zákonný úrok späť, súd v tejto časti
konanie zastavil.
12. V zmysle § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
13.Súdpriznalžalobcovipomernúčasťtrovkonaniavovýške14,66%zdôvodu,žečiastočnéspäťvzatie

žaloby zapríčinil žalobca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.