Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116218574
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116218574.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684
618, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706 proti žalovanému A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom L. F. XXXX/X, Q., štátny občan SR, o zaplatenie
XXX,XX L. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 109,88 Eur s
príslušnýmúrokomzomeškaniatitulomneuhradenejcenyzaposkytnutéelektronickéslužby nazáklade
faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 13.6.2017 súdu doručeným 15.6.2017
vzalžalobuprotižalovanémuspäťvcelomrozsahuažiadalkonaniezastaviťzdôvoduúhradyuplatnenej

pohľadávky žalovaným.

Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

nebol potrebný a súd výrokom I. konanie podľa § 145 CSP zastavil.

K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorý tak učinil pre správanie sa
žalovaného, ktorý pohľadávku uhradil a tým procesne zavinil zastavenie konania. Preto žalovanému v
zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Keďže žalobca náhradu
trov konania neuplatnil, súd výrokom II. vyslovil, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 Eur. Keďže bola žaloba proti žalovanému vzatá
späť pred začatím pojednávania , súdny poplatok sa vracia podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb. krátený o minimálnu sumu 6,70 Eur. Preto súd výrokom III. nariadil vrátiť krátený súdny
poplatok žalobcovi za žalobu vo výške 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur), a to prostredníctvom Slovenskej

pošty a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.