Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010204
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010204.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/
Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

A. A. V. Z. H. F. Ň. Á. G. - nar. XX.XX.XXXX S. A., P. A., trvale bytom
G., G. Z. XXX, Č. F.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletých detí A., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX V. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu
vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a na základe § 7 ods. 1 Trestného poriadku
o posudzovaní predbežných otázok s poukazom na § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, v
zmysle ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa, teda je povinný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 27,13
€ mesačne, spolu sumou 81,39 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí H.
A., túto svoju vyživovaciu povinnosť v Poprade, okres Poprad, ani inde úmyselne neplní od 01.05.2015
až doposiaľ, pričom matke detí zaslal na výživu detí v mesiaci august 2015 sumu 21,31 € a v mesiaci
december 2016 sumu 34,79 €, v sledovanom období bol zamestnaný vo f. Samcor s.r.o. Praha 5 od
01.02.2014 do 22.07.2015, kde ukončil pracovný pomer dohodou na jeho žiadosť, ktorej firma vyhovela
a v roku 2015 bol jeho priemerný čistý mesačný príjem 7.827,- Kč, vo f. J.M.KAPA, s.r.o. Kolín od

13.07.2015 do 31.03.2016 s čistým mesačným príjmom 14.667,- Kč, od 01.04.2016 do 31.08.2016 bol
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberal príspevok v nezamestnanosti do 31.05.2016
vo výške 9.534,- Kč mesačne, do 31.07.2016 vo výške 7.334,- Kč mesačne, za mesiac august vo výške
6.601,- Kč, od 01.09.2016 bol zamestnaný vo f. L.. A. S., Sodovkárna Kolín, kde mal čistý príjem za
mesiac september 9.204,- Kč, za mesiac október 9.407,- Kč, od mesiaca október 2016 je zamestnaný
v spoločnosti SECURITY CENTRUM SLUŽEB s.r.o. Ostrava, kde mal za mesiac október čistú mzdu
3.388,-Kč,vmesiacidecembervovýške5.547,-Kč,čímmuzauvedenéobdobievznikoldlhnavýživnom

pre matku detí H. A.ú, nar. XX.XX.XXXX, N. Z. A., Š. XX, vo výške 1.734,48 €t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu u r č u j e povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe matke
detí H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. A., X.. Š. Č.. XX, P. U. dlh na výživnom vo výške 1 734,48,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

---
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.