Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011308
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.8.2017

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou zo dňa 22.6.2017 pod spisovou značkou
2Pv 302/14 takto

r o z h o d o l :

obvinená O. C.,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom Z., Z. XXXX/XX, t.č. v mieste trvalého bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v presne nezistenej dobe do 08.59 hod. dňa 20.03.2014 ako odberateľ elektrickej energie v byte na
ul. Z. č. XXXX/XX v Z., bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, neoprávnene odoberala elektrickú

energiu tak, že v rozvádzači merania umiestnenom na čelnej fasáde obytného bloku v mieste montáže
elektromera prepojila prívodový a vývodový fázový vodič CY 4 mm stočením, čím bola zapojená
elektroinštalácia bytu mimo určeného meradla, čím došlo k tomu, že týmto spôsobom pripojenia ňou
odoberaná elektrická energia nebola meraná a fakturovaná ku škode spoločnosti Východoslovenská
distribučná, a.s. Mlynská č. 31, Košice, IČO: 36 599 361,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa§212ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§36písm.j.),písm.l)Trestnéhozákona,prineexistencii
priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, podľa
§ 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská č.

31, Košice, IČO: 36 599 361 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.6.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 22.6.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a obvinenou tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Samosudca Okresného súdu Prešov nevzniesol k tejto dohode žiadnu námietku.
Nahlavnompojednávaní samosudca podľa§333ods.3Trestnéhoporiadku formouotázokuobvinenej
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest

prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedala obvinená áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku