Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204997.3

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého N. W., I.. XX.X.XXXX, G. Z.
L. XXX, toho času umiestneného v Detskom domove X., N.. I. XXX/X, W., zastúpeného procesným
opatrovníkom Mgr. Janou Kostkovou, súdnou úradníčkou Okresného súdu Kežmarok, dieťa rodičov:
matky W. K., I.. X.XX.XXXX, Z. L. XXX a otca pozbaveného spôsobilosti na právne úkony W. W., I..
XX.X.XXXX, Z. L. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom obcou Rakúsy, na návrh Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 a § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto
n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :
I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého
N. W., I.. XX.X.XXXX z ústavnej starostlivosti Detského domova X., M. M. N.. I. XXX/X, W. do ústavnej

starostlivosti H. X. M.. V., X. H. M.. V., M. M. V.. D. XX, M. I. O..

II. Matku W. K., I.. X.XX.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletého N. W., I.. XX.X.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z.

o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci
na účet Centra detí sv. Jozefa, Dom Charitas sv. Jozefa, so sídlom J. Wolkera 41, Spišská Nová Ves
počnúc mesiacom júl 2017.

III. Otca W. W., I.. XX.X.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletého N. W., I.. XX.X.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z.
o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci
na účet Centra detí sv. Jozefa, Dom Charitas sv. Jozefa, so sídlom J. Wolkera 41, Spišská Nová Ves
počnúc mesiacom júl 2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.6.2017 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ") domáha nariadenia neodkladného opatrenia o premiestnení

maloletého dieťaťa z X. X. X., N.. I.Y. XXX/X, W. X. H. X. M.. V., X. H. M.. V., V.. D. XX, M. I. O..

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že dôvodom premiestnenia maloletého dieťaťa z X. X. X.
W. X. H. X. M.. V., X. H. M. I. O. je nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa, ktorý si na základe diagnózy
vyžaduje zvýšenú opatrovateľskú a neskôr aj ošetrovateľskú starostlivosť. Rozsudkom Okresného
súdu Kežmarok sp. zn. 5P/123/2012 z 19.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.9.2012, bola

nad maloletým dieťaťom a jeho súrodencami nariadená ústavná starostlivosť. Všetci súrodenci boli
umiestnenídoX.X.X.O.W..Dôvodomnariadeniaústavnejstarostlivostibolo,žematkavykonávalatrestodňatia slobody. Otec bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. Nc 619/87-14 z 22.6.1987
právoplatným dňa 24.7.1987 pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka mu súd ustanovil
matku maloletých detí. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6P/121/2013 z 29.11.2013,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.1.2014, súd zrušil ústavnú starostlivosť nad súrodencami
maloletého dieťaťa z dôvodu návratu matky z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh na zrušenie ústavnej
starostlivosti u maloletého dieťaťa súd zamietol z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu. U
maloletého dieťaťa bola stanovená diagnóza svalová dystrofia. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok 1/12/36641/2 Gr bolo maloleté dieťa uznané ako dieťa s ťažkým zdravotným

postihnutím, miera funkčnej poruchy 50 %, odkázané na sprievodcu. Maloleté dieťa je dieťa, u ktorého
je aktuálna úroveň rozumových schopností v pásme stredne ťažkého stupňa mentálnej retardácie.
Maloleté dieťa je toho času umiestnené v detskom domove v samostatnej skupine, kde mu nemôže
byť poskytnutá adekvátna starostlivosť vzhľadom na jeho diagnózu. V záujme maloletého dieťaťa je,
aby bolo čo najbližšie pri rodine, ktorá by ho navštevovala častejšie. Z dôvodu veľkej vzdialenosti
detského domova, v ktorom sa maloletý v súčasnosti nachádza, je rodina odkázaná iba na telefonický

a písomný kontakt. Maloleté dieťa navštevuje Špeciálnu základnú školu s MŠ pre žiakov s telesným
postihnutím Humenné, variant B. Do školy chodí na týždenné pobyty. Vo výchovnovzdelávacom procese
dosahuje dobré výsledky. Patrí medzi najlepších žiakov v triede. Jeho grafomotorický prejav je čistý a
úhľadný. Písmená pozná. Občas pri písaní je potrebná nápoveda písmena. Pracovne je zručné. V triede
obľúbené. Je priateľské, nekonfliktné, prispôsobivé a výchovne dobre zvládnuteľné. Hygienické a seba-

obslužné návyky má osvojené, pri ich vykonávaní potrebuje pomoc dospelého, najmä pri sprchovaní a
obliekaní. Dokáže sa samo najesť, pohybuje sa pomocou invalidného vozíka. Počas noci je plienkované.
Rado pozerá rozprávky a rado si kreslí. Dispenzarizované na neurologickej a kardiologickej ambulancii.
Je v záujme dieťaťa, aby dokončilo školský rok v Špeciálnej škole ZŠ v Humennom, počas školských
prázdnin sa adaptovalo v novom prostredí a školský rok 2017/2018 začalo navštevovať už v novej škole.

3. Z vlastnej činnosti je súdu známe, že predbežným opatrením Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
5PPOm/3/2012 z 16.3.2012 právoplatným 6.4.2012 bolo nariadené odovzdanie maloletého N. spolu s
jeho súrodencami do ústavnej starostlivosti Detského domova DLAŇ v Medzilaborciach, nakoľko ich
matka sa v tom čase nachádzala v ústave na výkon trestu odňatia slobody a nebola žiadna iná osoba,

ktorábybolaschopnázabezpečiťmaloletýmdeťompotrebnústarostlivosť.RozsudkomOkresnéhosúdu
Kežmarok č. k. 5P/123/2012-20 z 19.6.2012 právoplatným 12.9.2012 bola nad maloletým N. a jeho
súrodencami nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove DLAŇ v Medzilaborciach. Následne
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 6P/121/2013-13 z 29.11.2013 právoplatným 10.1.2014 bola
zrušená ústavná starostlivosť o súrodencov maloletého N., ktorí boli zverení do osobnej starostlivosti

matky a návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletého N. bol zamietnutý pre jeho závažný
zdravotný stav, vzhľadom na ktorý mu matka nedokáže zabezpečiť potrebnú zvýšenú starostlivosť.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladnéhoopatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak je to v záujme dieťaťa, môže
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého

navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena
nebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce

skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy

na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

14. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a obsahu spisového materiálu je zrejmé, že
maloletý Kristián trpí svalovou dystrofiou, je ťažko zdravotne postihnutý s mierou funkčnej poruchy 50

%, odkázaný na pomoc druhej osoby. Maloletý N. je dieťaťom s veľmi nepriaznivým zdravotným stavom,
ktoré je odkázané na zvýšenú opatrovateľskú starostlivosť a túto starostlivosť mu dokáže poskytnúť
zariadenie Dom Charitas sv. Jozefa v Spišskej Novej Vsi, ktoré je omnoho bližšie pri bydlisku rodičov
a súrodencov maloletého (obec Rakúsy) než Detský domov DLAŇ v Medzilaborciach, v ktorom je v
súčasnosti maloletý umiestnený. Neodkladnosť premiestnenia maloletého dieťaťa z Detského domova

DLAŇ v Medzilaborciach do Domu Charitas sv. Jozefa v Spišskej Novej Vsi v tomto čase je daná
záujmommaloletého,vzáujmektoréhoje,abysapočasnasledujúcichletnýchprázdninmoholadaptovať
v novom prostredí v Dome Charitas sv. Jozefa v Spišskej Novej Vsi a následne, aby nový školský rok
už mohol začať v novom školskom zariadení. V záujme maloletého by rozhodne nebolo, ak by k zmene
zariadenia na výkon rozhodnutia došlo až počas školského roka, kedy by maloletý musel zo dňa na deň

zmeniť školské zariadenie ako aj jemu blízke prostredie.

16. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením
nariadil odovzdanie maloletého Kristiána z ústavnej starostlivosti Detského domova DLAŇ vMedzilaborciach do ústavnej starostlivosti Domu Charitas sv. Jozefa v Spišskej Novej Vsi, kde
maloletému bude poskytnutá adekvátnejšia starostlivosť vzhľadom na jeho zdravotný stav a zároveň sa
bude môcť realizovať aj osobný kontakt maloletého a jeho rodiny bývajúcej v obci Rakúsy.

17. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine") je plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

19. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

20. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia
dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť

si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. To znamená,
že aj rodič, ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a nemôže vykonávať rodičovské
práva a povinnosti, svoje dieťa vyživovať musí.

21. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého dieťaťa súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov od mesiaca júl 2017 zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času 27,13 eur), s

poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v
nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie
potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany
rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a
teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže

takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie
bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

22. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v šiestich vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. a III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia.