Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010712
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci

obvineného J. L., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., N.. D. Č.. XXXX/XX, pre prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.08.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 14.06.2017,
modifikovanú na Okresnom súde Martin dňa 22.08.2017, medzi obvineným a prokurátorom Okresnej

prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
J. L.Š., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., N.. D. Č.. XXXX/XX
je vinný, ž e

v období od 14.10.2016 do dňa 22.12.2016 ako vedúci zmeny, ktorého náplňou na základe

pracovnej zmluvy zo dňa 01.04.2016 bola okrem iného aj práca pokladníka a supervízora, pričom mohol
vykonávať samotné storná a návraty finančnej hotovosti za už uskutočnené transakcie pri vrátení tovaru
v supermarkete V. H., Ľ.C., X. N.. X. P. Č.. X, dňa 20.12.2016 asi o 19.52 hod. prostredníctvom videopultu
centrálnej ochrany bolo zistené, že obvinený vystornoval platbu zákazníkovi vo výške 203,69 €, pričom
samotný vystornovaný tovar opustil vyššie uvedený supermarket,
na základe toho bolo analýzou spätne od obdobia mesiaca júl 2016 do mesiaca december 2016 zistené,
že obvinený takéto storno vykonal pod jemu prideleným kódom zamestnanca 8009 a jeho zvoleným
heslom spolu dvanásťkrát, z toho sedemkrát v bežnom režime, a to dňa 14.10.2016 na pokladni č. 1

v čase o 22.13 hod. ako storno transakcie v sume 19,39 €, dňa 13.11.2016 na pokladni č. 4 v čase o
13.52 hod. ako storno transakcie v sume 56,19 €, dňa 25.11.2016 na pokladni č. 4 v čase o 18.18 hod.
ako storno transakcie v sume 153,90 €, dňa 15.12.2016 na pokladni č. 4 v čase o 19.27 hod. ako storno
transakcie v sume 106,21 €, dňa 18.12.2016 na pokladni č. 1 v čase o 11.42 hod. ako storno transakcie
v sume 126,41 €, dňa 18.12.2016 na pokladni č. 1 v čase o 11.45 hod. ako storno transakcie v sume
205,69 €, dňa 20.12.2016 na pokladni č. 1 v čase o 19.52 hod. ako storno transakcie v sume 203,69 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému J. L., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. H., N.. D. Č.. XXXX/
XX povinnosť poškodenej spoločnosti V. R. R., C..R.. L., F. X. X/A, IČO: 31 321 828 nahradiť škodu vo
výške 1.395,25 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa14.06.2017bolonaOkresnejprokuratúrevMartinepodľa§232Tr.por.vykonané konanieodohode
o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným J. L..

Dňa 15.06.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 1Pv 166/17/5506 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 14.06.2017.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo
dňa 14.06.2017 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu a
upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou

skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Porozumel trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za prečin, z ktorého je obvinený, dobrovoľne

sa priznal ku spáchaniu skutku a uznal svoju vinu.

Súd má preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine súhlasil s tým,
aby mu súd uložil podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest
odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/ mesiace, podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jeho výkon podmienečne

odložil a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určil skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov. Ďalej obvinený
súhlasil s uložením povinnosti podľa § 287 ods. 1 Tr. por. nahradiť poškodenej spoločnosti V. R. R.,
C..R.. L., F. X. X/A, IČO: 31 321 828 škodu vo výške 1.395,25 €.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine

dňa 14.06.2017 uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci, jej znenie modifikovali
na Okresnom súde Martin dňa 22.08.2017.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup
podľa § 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v

spojení s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 22.08.2017 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal ánopísm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -

odpovedal áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podvodu podľa § 221 ods.
1 Trestného zákona - odpovedal áno

písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin

podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona mu kladený za vinu - odpovedal áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona - odpovedal
áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu - odpovedal áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr.
por., nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a
potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.