Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203544
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203544.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu
JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpeného Fridrich Paľko s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: O.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, W., o uplatnenie pohľadávky zo zmenky, o späťvzatí žaloby

po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 9C/486/2013-59 zo dňa 18.11.2016
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok súdu prvej inštancie a konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 9C/486/2013-59 zo dňa 18.11.2016 konanie o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zastavil a žalobu zamietol. Žalovanému priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. Predmetný rozsudok bol žalobcovi aj žalovanému doručený dňa 01.12.2016.

2. Dňa 08.12.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v
celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby s výzvou na vyjadrenie bolo žalovanému

doručené dňa 24.02.2017. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie
č. k. 9C/486/2013-59 zo dňa 18.11.2016 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd
prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaný nesúhlas so
späťvzatím žaloby nevyjadril. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za

tejto procesnej situácie zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O trovách súdu prvej inštancie a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP
za použitia § 256 ods. 1 CSPS tak, že žalovanému bol priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho
konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby bez uvedenia
dôvodu zastavenie konania, a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania protistrane.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).