Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/783/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223434
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415223434.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Bratislava,
Michalská 9, proti žalovanému: LEDUS s.r.o., so sídlom Gbelce č. 918, IČO: 44 793 863, o zaplatenie
40,- Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 76,48 Eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom a to na základe poistnej zmluvy č. 610/066222-0 zo dňa 10.04.2013.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/783/2015-25 zo dňa 21.04.2017,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2017 a vykonateľnosť 21.05.2015 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 40,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 40,- Eur od 12.02.2014 do zaplatenia. Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát

požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné

podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto zasebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu trov konania vyúčtovaním zo dňa 26.06.2017 doručeným

súdu dňa 30.06.2017 nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 16,50 Eur,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,78 Eur (za rok 2015
- 2 x 8,39 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške
33,20 Eur, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd zo dňa 25.11.2015 vo výške 16,60 Eur.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 49,98 Eur, t.j. 10,- Eur. Spolu
si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 76,48 Eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 76,48
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
59,98 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania

vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov
konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 76,48 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.