Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/83/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205344
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417205344.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
W. P., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: L. P., nar. XX.X.XXXX, bydlisko S. D., S. 6, toho času T. nad N., O.
X a F. C., nar. XX.X.XXXX, bydlisko S. D., S. 6, toho času T. nad N., J. Y. XX, na návrh T. domova Nitra,
o určenie výživného zo strany otca, takto
r o z h o d o l :
Súd u r č u j e výživné na maloleté dieťa W. P., nar. XX.XX.XXXX zo strany otca mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 24.2.2017, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Detského domova
Nitra.
Zročné výživné na maloleté dieťa W. P. za obdobie od 24.2.2017 do 31.7.2017 vo výške 140,68 eura je
otec povinný platiť v splátkach po 10,- eur mesačne, spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod
stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Detský domov Nitra podal dňa 15.3.2017 návrh na určenie výživného na maloleté dieťa Barbora
Molnárová zo strany otca na výšku 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
počnúc dňom zmeny právneho stavu - uznania otcovstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa
je v ich zariadení umiestnené od 8.12.2014 spolu so svojimi súrodencami. Dňa 21.2.2017 kontaktoval
detský domov F. C., ktorý oznámil, že uznal otcovstvo voči maloletej W. P. spoločným vyhlásením spolu s
matkou dieťaťa na matričnom úrade. Týmto úkonom vznikla aj vyživovacia povinnosť F. C. k maloletej W..
2. Súd pojednával v neprítomnosti Detského domova Nitra podľa § 31 Civilného mimosporového
poriadku, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z pracovných dôvodov a zároveň súhlasil,
aby súd pojednával v ich neprítomnosti.
3. Matka na pojednávaní uviedla, že výživné na maloleté dieťa neplatí už asi pol roka. V súčasnej
dobe je nezamestnaná, už dva roky. Nepoberá žiadnu dávku, nemá žiadny príjem. Býva v spoločnej
domácnosti s priateľom. Matka má ďalšie dve vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom P. U. C.,
nar. XX.X.XXXX a F. P., nar. XX.X.XXXX, ktoré má vo svojej starostlivosti spolu so svojim priateľom. Má
ďalšie dve maloleté deti Q. C., nar. X.X.XXXX, ktorá je zverená do osobnej starostlivosti svojho otca F.
C. a maloletého L. P., nar. X.XX.XXXX, ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.
4. Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s určením výživného na maloleté dieťa v minimálnej výške
od uznania otcovstva, čo bolo vo februári 2017. Zatiaľ neplatil výživné, pretože nebol rozsudok. Je
zamestnaný v pracovnom pomere na čiastočný úväzok. Jeho priemerný mesačný čistý príjem je 183,93
eura, ale keďže pracuje v noci tak má nočné príplatky a má príjem do 400,- eur mesačne. Má ďalšie
vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom Viktória C., nar. X.X.XXXX, L. P., nar. X.XX.XXXX, X. C.,
nar. X.X.XXXX, S. C., nar. X.X.XXXX. Vo svojej osobnej starostlivosti má maloletú Q., maloletý L. je
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, maloletý X. a S. sú v Detskom domove Nitra. Výživné na
maloleté deti do Detského domova Nitra má vyrovnané. Nedoplatok na výživnom na maloletú W. bude
splácať v splátkach po 10,- eur mesačne. Maloleté deti v detskom domove navštevuje.
5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že s prihliadnutím na výpovede účastníkov konania, ale najmä
na zmenu právneho stavu, ktorým bolo uznanie otcovstva voči maloletej W., navrhuje návrhu Detského
domova Nitra v plnom rozsahu vyhovieť.
6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletého dieťaťa,
potvrdením o príjme otca, pripojeným spisom tunajšieho súdu č.k. 7P 327/2014 a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P 327/2014-50 zo dňa 23.3.2015 súd nariadil
u maloletých detí X. C., nar. X.X.XXXX, S. C., nar. X.X.XXXX a W. P., nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, deti umiestnil do Detského domova Nitra. Zároveň oboch rodičov zaviazal na platenie
výživného na maloleté deti X. Farkas a S. C. a matku zaviazal na platenie výživného na maloletú W. P..
E. voči maloletej W. v tom čase nebolo určené ani uznané.
8. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
9. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
10. Podľa § 81 odsek 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
11. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení bolo životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2013 do 30.6.2017 vo výške 90,42 eura, výška výživného predstavovala
sumu 27,13 eura mesačne.
12. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2017 vo výške 91,06 eura, výška výživného predstavuje sumu 27,32 eura
mesačne.
13. Z predloženého dokladu o príjme otca mal súd preukázané, že otec maloletého dieťaťa je
zamestnaný v riadnom pracovnom pomere na čiastočný úväzok a jeho priemerný mesačný čistý príjem
je 183,93 eura. Z pripojeného spisu mal súd preukázané, že obaja rodičia majú ďalšie vyživovacie
povinnosti voči maloletým deťom Q. C., nar. X.X.XXXX, X. C., nar. X.X.XXXX, S. C., nar. X.X.XXXX, W.
P., nar. XX.XX.XXXX. Matka má ďalšie vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom Miriam U. C., nar.
XX.X.XXXX a F. P., nar. XX.X.XXXX
14. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované ustanovenia Zákona o rodine súd rozhodol tak,
že zaviazal otca na platenie výživného na maloletú W. P. v minimálnej výške a to 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, od
uznania otcovstva, teda 24.2.2017. Výška výživného na maloleté dieťa do 30.6.2017 predstavovala
sumu 27,13 eura od 1.7.2017 bola minimálna výška výživného zvýšená na sumu 27,32 eura mesačne.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
15. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
16. Určením výživného od 24.2.2017 od uznania otcovstva vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za
obdobie od 24.2.2017 do 31.7.2017 v sume 140,68 eura ( 4,84 eura za mesiac február 2017 + 4 mesiace
krát 27,13 eura + 1 mesiac krát 27,32 eura). Uvedený nedoplatok súd povolil otcovi splácať podľa §
232 Civilného sporového poriadku po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania
dlžnej sumy.
17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomná matka, otec a kolízna opatrovníčka
sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).
Proti rozsudku môže podať Detský domov Nitra odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v štyroch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.