Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010340
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516010340.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

22.mája 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

D. G. - Z.. XX.X.XXXX V. F., K. B. F. Z.
B., A. Č.. X, H. A. - H., K..Č.. B. F.
Z. B., Ľ.. Š. Č.. XX, H. A. - H.,

j e v i n n ý , ž e
od 18.12.2009 do 22.5.2017 pravidelne neprispieval na výživu svojej dcéry mal. K. aj napriek tomu,
že táto povinnosť mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 2P 16/2008 zo
dňa 5.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.12.2009, na základe ktorého mal na dcéru prispievať
sumou 28 eur mesačne od právoplatnosť rozsudku, a následne rozsudkom Okresného súdu Košice -
okolie sp.zn. 9P 21/2012 zo dňa 3.7.2012 právoplatným dňa 16.7.2012 sumou 30 eur mesačne vždy

do 15 -teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 26.7.2012 , čím mu vznikol dlh na výživnom v sume
2556 eur,
t e d a
z nedbanlivosti najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 1 /jeden/ rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného D. G., svedkyne M. G. ,
prečítaním listinných dôkazov a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.Obžalovaný D. G. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že s bývalou manželkou M. G. sa pri predaji
bytu pred rozvodom manželstva dohodli, že celá kúpna cena bude zaslaná jej a ona po ňom nebude
žiadať žiadne výživné . Preto výživné na dcéru Tamaru neplatil. Keď si našiel priateľku , bývalá manželka

na neho podala trestné oznámenie pre neplatenie výživného. Jeho príjmom je výsluhový dôchodok a
príjmy z pomocných prác , ktoré vykonáva na dohodu.

Svedkyňa M. G. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že sa zo spoločnej domácnosti , ktorú viedla s
obžalovaným, odsťahovala v mesiaci máj 2007 k rodičom . S obžalovaným sa rozviedla v roku 2012 a

obžalovanýbolsúdomzaviazanýplatiťvýživnénadcéruK. vsume30eurmesačne.Eštepredrozvodom
jej súd zveril dcéru do osobnej starostlivosti a zaviazal obžalovaného prispievať na jej výživu sumou 28
eur mesačne od 18.12.2009.Obžalovaný jej výživné neplatil až v mesiaci máj 2017 zaplatil sumu 80 eur.
Ďalej uviedla, že sumu z predaja bytu vo výške 1 200 000 Sk obdržala celú ona a ešte aj v súčasnosti
spláca pôžičku, ktorú na kúpu bytu počas manželstva zobrali. Žiadnu dohodu s obžalovaným v súvislosti
s výživným a kúpnou cenou za byt si nepamätá.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal listinné dôkazy. Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn.
2P/16/2008 zo dňa 5.11.2009 súd zveril maloletú K. G. do výchovy a osobnej starostlivosti M. G. .
Obžalovaný bol týmto rozsudkom zaviazaný prispievať na výživu dcéry K.y sumou 28 eur mesačne
od právoplatnosti rozsudku t.j. od 18.12.2009. vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk

matky. Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 9P/21/2012 zo dňa 3.7.2012 bolo manželstvo
obžalovaného a M. G. rozvedené a obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu dcéry K. sumou 30 eur
mesačne od právoplatnosti rozsudku t.j. od 26.7.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk
matky.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplýva, že obžalovaný nie je a nikdy nebol
vedený ako uchádzač o zamestnanie . Podľa správy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , sekcie
personálnych a sociálnych činností a osobný úrad ,odbor sociálneho zabezpečenia obžalovaný poberá
výsluhový dôchodok za obdobie od 1.11.2008 vo výške od 215,96 eur pričom naposledy mu bol
valorizovaný dňa 1.7.2016 na sumu 240,84 eur a z tohto dôchodku je exekúciou mesačne zrážaná

suma 28,12 eur.

Súd v zmysle § 7 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal ako predbežnú otázku možnosť obžalovaného platiť
výživné počas rozhodnej doby.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok
prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

Po takto vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil dôkazy tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne a dospel k
záveru, že obžalovaný D. G. od 18.12. 2009 do dňa rozhodnutia súd v predmetnej veci t.j. 22.5.2017
pravidelne neprispieval na výživu dcéry K. , čím naplnil pojmové znaky prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods.1 ods. 3 písm.b/ Tr. zákona , a to ako stránke objektívnej tak po stránke
subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako nevedomú nedbanlivosť podľa § 16 písm.b/ Tr. zákona.

Z vykonaného dokazovania, a to výsluchu obžalovaného a svedkyne M. G. je zrejmé , že si obžalovaný
si neplnil vyživovaciu povinnosť voči dcére K. po právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Košice-
okolie sp.zn. 2P/16/2008 zo dňa 5.11.2009, ktorým bol k tejto povinnosti zaviazaný vo výške 28 eur
a následne rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 9P/21/2012 zo dňa 3.7.2012 , ktorým

bolo manželstvo obžalovaného a M. G. rozvedené bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu dcéry
Tamary sumou 30 eur mesačne. V mesiaci máj 2017 zaplatil výživné v sume 80 eur. Za obdobie od
18.12.20109 do 22.5.2017 tak dlhuje na výživnom voči dcére K. sumu 2556 eur.Z listinných dôkazov je zrejmé, že obžalovaný nebol a nie je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie.

Obžalovaný priznal , že výživné neplatil , ale mal za to , že nemusí , nakoľko nechal bývalej manželke
celý príjem z predaja bytu.
Obžalovaný D. G. nie je z miesta trvalého bydliska bližšie hodnotený. V registri trestov nemá zápis.

Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho

následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.

Na základe týchto kritérií, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 1 rok , výkon ktorého
mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov.
Súd bral do úvahy ako poľahčujúcu okolnosť skutočnosť , a to že obžalovaný viedol pred spáchaním

trestnej činnosti riadny život / § 36 písm.j/ Tr. zákona Priťažujúce okolnosti nezistil .
Takto uložený trest súd považuje za primeraný , tak z hľadiska individuálnej ochrany ako aj generálnej
prevencie.
z nedbanlivosti najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.