Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202956
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:3817202956.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
I., dieťa rodičov: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. T. č. XXXX/XX, I. a D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. A.. XXXX/X D, Y., o návrhu otca na pozbavenie rodičovských práv k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.02.2017 tunajšiemu súdu postúpeným dňa
22.03.2017 sa otec maloletej A. Q., nar. XX.XX.XXXX domáhal, aby ho súd pozbavil rodičovských práv
a povinností k maloletej A. Q..

2. Na pojednávaní zo dňa 24.05.2017, a to pred otvorením pojednávania, zobral otec maloletej návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, pričom tak matka maloletej, ako aj kolízny opatrovník maloletej
súhlasili so späťvzatím návrhu na začatie konania.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže

počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CSP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na dispozičný úkon otca maloletej, ktorý zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, keď so späťvzatím návrhu súhlasil tak kolízny opatrovník maloletej ako aj matka maloletej a
súd vzhľadom na dobrý vzťah otca maloletej a samotnej maloletej nevzhliadol potrebu pokračovania v

konaní, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v celom rozsahu
zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa jednalo o konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloleté deti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa má okrem všeobecných
náležitostiach podania podľa v § 127 ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní
tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP), súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).