Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206160
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206160.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: ALUTEC K&K,

s.r.o., Nám. Dr. A. Schweitzera 194, 916 01 Stará Turá, IČO: 45 528 527, právne zastúpeného
advokátom: Mgr. Peter Studený, M. Waltariho 7, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: HOZTECH s.r.o.,
Komočská cesta 1158/5, 940 01 Nové Zámky, IČO: 44 139 233, právne zastúpenému: STANO a partneri
s.r.o., Nám. 1. mája 16, 811 06 Bratislava, o zaplatenie 6.254,15 EUR, paušálnej náhrady a prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie X.XXX,XX Q. z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 328,80 EUR, po právoplatnosti rozsudku,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX EUR a XX,- EUR titulom paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX EUR titulom náhrady iných trov konania a XXX,XX
Q. titulom náhrady trov právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho

zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX v náväznosti na jej upresnenie zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
X.XXX,XX Q. U. X,XX% G. Ú. Z. C.W. Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. Z., Z. U. XXX,XX Q. C.
XX.XX.XXXX J. Z., Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. Z., U. X,XX% G. Ú. Z. C.N. Z. U. X.XXX,- Q.
C. XX.XX.XXXX J. Z., Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. Z., Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. Z.
a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr č. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX H. XXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného tovaru. Súčasťou

uvedenej sumy boli aj vyčíslené úroky z omeškania X,XX% G.B. Z. U. X.XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J.
XX.XX.XXXXP.P.XXX,XXQ..UvedenoužalobousižalobcazároveňuplatnilXX,-EURtitulompaušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Súdny poplatok vo výške XXX,XX EUR žalobca zložil dňa XX.XX.XXXX na účet Slovenskej pošty, a.s..

V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 11.05.2015 platobný rozkaz č.k. 15Cb/118/2015- 33 proti

ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Vo svojom odpore namietal, že mu žalobca nevydal
v požadovanom množstve a kvalite a rozhodne nie včas a riadne ako to deklaruje v návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Ďalej uviedol, že mu dodal tovaru, ktorý nespĺňal požadovanú špecifikáciu, pričom
túto skutočnosť dokáže na pojednávaní.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť v časti
o zaplatenie X.XXX,XX Q., keďže táto suma bola zo strany žalovaného zaplatená a na účet žalobcu bola

pripísaná dňa XX.XX.XXXX. Zároveň uviedol, že trvá na úhrade úrokov z omeškania v celkovej výške
XXX,XX Q. a zároveň trvá aj na úhrade paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške XX,- EUR.

Žalobcavzalžalobučiastočnespäťpredpojednávaním,pretosúdkonanievčastiozaplatenieX.XXX,XX

Q. podľa § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd
podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX.

Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný ani jeho zástupca, ktorí mali doručenie predvolania riadne
vykázané a ktorí svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili a ani nežiadali pojednávanie odročiť.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom žalobcu, oznámením obsahu priložených listín
a to najmä: faktúry č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX vrátane dodacích listov, upresnenie návrhu zo dňa XX.XX.XXXXX, platobný rozkazu
č.k. 15Cb/118/2015-33 zo dňa 11.05.2015, odpor žalovaného zo dňa 08.06.2015, čiastočné späťvzatie

žaloby zo dňa 22.07.2015, výpisy z OR účastníkov, prehľad ZÚS ECB ako aj ďalšie listinné dôkazy
pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

Žalobca vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného tovaru nasledovnými faktúrami:
- faktúrou č. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P. X.XXX,- Q., W. X. U. XX.XX.XXXX, Z. W. Ž. J.H.

XX.XX.XXXX D. X.XXX,XX Q. H. Z. P. P. XXX,XX Q. D. J. XX.XX.XXXX,
- K. Č.. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P. XXX,XX Q., W. X. U. XX.XX.XXXX H. W. Ž. D. J.
XX.XX.XXXX,
- K. Č.. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P. XXX,XX Q., W. X. U. XX.XX.XXXX H. W. Ž. D. J.
XX.XX.XXXX,

- K. Č.. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P.W. X.XXX,- Q., W. X. U. XX.XX.XXXX H. W. Ž. D. J.
XX.XX.XXXX,
- K. Č.. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P.W. XXX,XX Q., W. X. U. XX.XX.XXXX H. W. Ž. D. J.
XX.XX.XXXX,
- K. Č.. XXXXXXXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P.W. XXX,XX Q., W. X. U. XX.XX.XXXX H. W. Ž. D. J.

XX.XX.XXXX.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec / tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 ods.1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013 ) dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok

zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.Podľa § 369 ods.2 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa § 1 ods.1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. (účinného od 01.02.2013) sadzba úrokov z
omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) omeškaním dlžníka vzniká
veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. .(účinného od 01.02.2013) výška paušálnej náhrady

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorázovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V prípade jednotlivých dodávok tovaru účastníci uzavreli kúpne zmluvy podľa § 409 a nasl. Obchodného
zákonníka, v ktorých žalobca vystupoval na strane predávajúceho a žalovaný na strane kupujúceho.

Súdpovažovalzapreukázané,žezuvedenejzmluvysplnilsvojzáväzokžalobcatým,žeobjednanýtovar
žalovanému dodal. Súd rovnako považoval za preukázané, akceptujúce tvrdenie žalobcu, ale aj z výpisu

z účtu žalobcu, že žalovaný ako kupujúci, svoj záväzok z uvedených zmlúv nesplnil v lehote splatnosti
jednotlivých faktúr. Kúpnu cenu dodaného tovaru v prípade faktúry č. XXXXXXXXX uhradil tak, že dňa
XX.XX.XXXX D. X.XXX,XX Q. H. Z. P. P. XXX,XX Q. D. J. XX.XX.XXXX. V prípade ostatných faktúr,
ktorých zaplatenia sa žalobca domáhal touto žalobou, žalovaný kúpnu cenu uhradil dňa XX.XX.XXXX.

Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania. Výška úrokov
z omeškania medzi účastníkmi dohodnutá nebola, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania
vo výške určenej zákonom. Zákl. úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu bola 0,25% a zvýšená o 9 percentuálnych bodov predstavuje práve úrokovú sadzbu

9,25% a žalovaný je preto povinný uhradiť žalobcovi úroky z omeškania práve vo výške 9,25% z
jednotlivých dlžných súm nasledovne:
- Z. U. X.XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XXX,XX Q.,
- Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q.,
- Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q.,

- Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q.,
- Z. U. X.XXX,- Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XXX,XX Q.,
- Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q.,
- Z. U. XXX,XX Q. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q..

Na základe uvedených skutočností je tak žalovaný povinný zaplatiť úroky z omeškania v celkovej výške
XXX,XX Q..

Súd priznal žalobcovi aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a to vo výške
XX,- Q., ktorú si žalobca uplatnil v súlade s § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka.

Nazákladevšetkýchuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,ženárokžalobcujevčastiuplatnených
úrokov z omeškania ako aj v časti uplatnenej paušálnej náhrady dôvodný a preto žalobe v tejto časti
vyhovel.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v náväznosti na § 146 ods. 2, druhá veta O. s.
p. (v súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby) a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal v konaní plný

úspech. Trovy konania žalobcu vo výške XXX,XX EUR pozostávajú z iných trov konania - zaplateného
súdneho poplatku XX,- Q. a nevrátenej časti súdneho poplatku X,XX Q. a z trov právneho zastúpenia
vo výške XXX,XX EUR {3 úkony právnej pomoci - prevzatie veci á XXX,XX EUR, písomné vyjadrenie k
odporu, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX Á. XX,XX Q. + X E. X,XX Q. režijný paušál, cestovné
osobným motorovým vozidlom z L. J. B. Z. a späť na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX P. P. XX,XX Q.,

náhrada za stratu času pri uvedenej ceste na pojednávanie a späť Z. X L. V. P. celkovej výške XXX,XX
Q. (á XX,XX Q.) + XX% J.}.

Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia (§ 162 ods.1 O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 veta prvá O. s. p.).