Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/181/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308202217
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8308202217.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XXXX/XX, XXX XX D., o vykonanie exekúcie pre vymoženie 74,29 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811,
093 45 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na tunajší súd návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Prešov
č.k. PV 701/01984/2007 zo dňa 15.11.2007 pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia 74,19 eur. Súd

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, so sídlom exekútorského
úradu Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou a to poverením č. 5702 025603
zo dňa 14.03.2008.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa05.11.2015súdnyexekútorpodalpodnetnazastavenieexekúciepodľa
ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil súdu
výsledky preverovania majetku povinného. Oprávnený písomným podaním zo dňa 24.08.2016 vyslovil
súhlas so zastavením exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno

h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie
je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,

lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.5. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 127,34 eur.

6. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

9. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).