Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011826
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 4. augusta 2017 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. Y., K.. XX.X.XXXX v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom S. XXX, okres Gelnica, t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby Košice, pilčík PD Kluknava,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 3. marca 2017 v čase okolo 23.30 hod. v rodinnom dome v obci S. Č.. XXX, pod vplyvom
alkoholu vulgárne nadával poškodenému X. Q., vyhrážal sa mu zabitím tým, že nech sa neopováži
dotknúť potravín položených na stole, lebo ho zadusí alebo zastrelí, nakoľko má guľovnicu, v dôsledku

čoho u poškodeného aj vzhľadom na stupňujúce a opakujúce sa agresívne správanie vyvolal obavu z
uskutočnenia týchto vyhrážok,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného V. Y. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 27.7.2017
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený V. Y. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a uloženie ochranného opatrenia, ochranného
protialkoholického liečenia ambulantnou formou vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený V. Y. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku

odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu
kladený za vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochranného liečenia - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obvinený a obhajca dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.