Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316206911
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316206911.3

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci žalobcu:, proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: P. X., nar. X. X. XXXX,
bytom XXX XX N. A. W. XXX, o zaplatenie 72,00 €, s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, ktorá po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti súdny poplatok v sume 9,80 € žalobcovi na účet č. X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

variabilný symbol: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
72,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od XX. XX. XXXX do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň X. X. XXXX.

3. Podaním doručeným súdu dňa X. X. XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia pohľadávky počas konania a navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil žalobcovi krátený
súdny poplatok. Proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 262 ods. 1. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Vzmysle§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

5. Žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd by na
prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliadal. Súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania v zmysle § 145 v spojení s § 146 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia

žaloby zastavil.

6. Žalobca uviedol ako dôvod späťvzatia žaloby zaplatenie pohľadávky zo strany žalovaného počas
konania. Vzhľadom k tomu možno dospieť k záveru, že žalovaný zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a
žalobca by mal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania neuplatnil,

ktorú skutočnosť výslovne uviedol v podaním doručenom súdu dňa X. X. XXXX, preto súd žalobcovi
náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal.

7. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 16,50 €. V danom prípade sa súdny poplatok za
žalobu kráti o 6,70 €, preto súd rozhodol, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 €

(16,50 € - 6,70 € = 9,80 €) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Čadci, písomne.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné,
súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.