Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/286/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316217448.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského
rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: C. C., T.. XX.XX.XXXX, H. D. T. V. Č.. XXX, v
konaní o zaplatenie 116,64 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného - C. C., T.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu
vydanému Okresným súdom Levice dňa 21.12.2016 pod č.k. 6C/286/2016-16.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 116,64 eura a na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eura .

2. Súd vydal dňa 21.12.2016 pod č. k. 6C/286/2016-16 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný

v zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

3. Žalovaný v podanom odpore uviedol, že voči predmetnému platobnému rozkazu podáva odpor,
nakoľko dňa 21.02.2017 požiadal Allianz - Slovenskú poisťovňu, a.s. o splátkový kalendár po 10,- eur
mesačne až do zaplatenia dlžnej sumy. Ako uviedol, dňom 17.03.2014 jeho poistenie zaniklo a preto
neuhradil dlžnú sumu, nakoľko si myslel, že pri zániku poistenej zmluvy už nebude potrebné nič splácať

a poisťovateľ nebude od neho vymáhať poistné za dobu do zániku poistenia.

4.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akjemožnévovecisamejaleboojej
časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak
tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného
a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní

od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v
tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje
za uznesenie.

5. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému

nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

6. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. (§ 267 ods. 3 CSP).8. V zmysle ustanovenia § 268 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP.

9. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

10. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podaný odpor žalovaný neodôvodnil vo veci samej,

neuviedol a nevzniesol žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného
rozkazu a proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaný v odpore neuvádza
žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu,
nespochybňuje ani uplatňovaný nárok žalobcu a taktiež nepredložil žiadne dôkazy na spochybnenie
tohto nároku a preukázanie svojich tvrdení. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že žalovanému nebráni
nič v tom, aby požiadal žalobcu o tzv. splátkový kalendár a svoj dlh voči žalobcovi uhradil v dohodnutých

splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu.

11. Takto podaný odpor však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.