Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010172
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,vsenátezloženomzpredseduJUDr.ErikaTomusaaprísediacichMárieSpustovej

a Gustáva Beleša, v trestnej veci obžalovaného V. O., pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4
písm. b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

V. O., narodený XX. I. XXXX v Z., trvale bytom č. d. XXX, XXX XX M., prechodne č. d. XXX, XXX XX
M., nezamestnaný,

sa uznáva vinným, že

v čase od 09.00 h do 12.00 h dňa 29.05.2015, po tom, čo prišiel k rodinnému domu č. XXX v obci M.,
vysadil z vonkajšej strany okno verandy z pántov, cez toto vošiel do domu, prešiel do kuchyne, kde z
poličky na stene zobral pokladničku v tvare prasiatka, z ktorej zobral drobné mince v celkovej hodnote
40,- eur, ktoré si strčil do vrecka a pokladničku vrátil na miesto, následne prešiel do vedľajšej izby, kde zo
skrine zobral detský kufrík z kartónu pomaľovaný jahodami spolu s hotovosťou 310,- eur, potom s týmito

vecami vyšiel cez okno obývačky von z domu a odišiel, pričom týmto konaním spôsobil poškodenej T.
K., trvale bytom Z. XXXX/XX, Z., škodu vo výške 350,- eur,

teda

prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnil,spôsobiltakmalúškodu,činspáchalzávažnejšímspôsobom
konania - vlámaním a neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), § 38
ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný

dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť uhradiť poškodenej T. K.,
nar. XX. V. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX Z., prechodne č. d. XXX, XXX XX M., škodu
vo výške 350,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor,

obžalovaný i poškodená sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav
urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.