Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010601
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010601.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 10.07.2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
Z. D. narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom
G. Z. XXX

j e v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva povinnosť vyživovať
svoje maloleté deti O. D., narodeného XX.XX.XXXX, Z. D., narodeného XX.XX.XXXX a A. D., narodenú
XX.XX.XXXX a táto povinnosť mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Levice spisová značka
10P/404/2013 zo dňa 25.02.2014, právoplatným dňa 07.03.2014, a ktorým boli maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti ich matky O. D., pričom otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
O. sumou 70,- eur mesačne, maloletého Z. sumou 60,- eur mesačne a maloletej A. sumou 50,- eur
mesačne, teda spolu čiastkou 180, eur mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého kalendárneho

mesiaca vopred k rukám oprávnenej O. D. počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode
manželstva,nonapriektomusisvojuvyživovaciupovinnosťneplnilriadneavčas,keďvroku2014uhradil
v mesiaci apríl sumu 220,-eur, v mesiaci jún sumu 10,- eur, v novembri sumu 260,- eur, v decembri sumu
130 eur a od mesiaca október do 10.07.2017 neprispel. Na výživu svojich detí žiadnym spôsobom a
takto na bežnom výživnom dlhuje 6.090,- eur oprávnenej O. D.

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách

č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona
a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona , §
36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na
trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky .Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
82/2017 Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.