Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200318
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617200318.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: I. A.I., D.. XX.X.XXXX, N. N. Z. M. XXX proti žalovanému: JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., o zaplatenie odškodného, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa XX.X.XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa XX.X.XXXX na tunajšom súde podanie, ktoré by svojím obsahom mohlo byť
žalobou. Tunajší súd po preskúmaní podania zistil, že toto nespĺňa všetky náležitosti riadnej a bezvadnej
žaloby.
2. Súd preto uznesením zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalobcu na doplnenie neúplného podania v lehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia.
3. Žalobca svoje podanie nedoplnil v zmysle uvedeného uznesenia.
4. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Náležitosti, ktoré musí spĺňať žaloba, sú predpísané v § 132 CSP a nasl. a § 127 CSP. Žalobca však
aj napriek výzve a poučeniu súdu v zmysle § 129 CSP v uloženej lehote vady podania doručeného súdu
dňa 17.1.2017 v požadovanom smere neodstránil.
7. Podanie žalobcu, ktoré tak mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, nebolo na základe výzvy súdu v
lehote ním určenej doplnené a vyššie uvedené nedostatky v ňom neboli odstránené. Keďže pre uvedené
nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené vprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.