Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617210787
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617210787.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok IČO 35 923 130, právne zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30,
Martin proti žalovanému: V. N.Z., S.. X.X.XXXX, M. P., A. XXX/XX o zaplatenie 198,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.5.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
uhradiť mu sumu 198 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania.

2. Dňa 3.7.2017 žalobca súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci

zastaviť z dôvodu úhrady dlžnej sumy. Po preverení úhrad zo strany žalovaného bolo preukázané, že
svoj dlh uhradil v celom rozsahu ešte pred podaním žaloby.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením

zákona konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia potrebný, pretože vo veci doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani
pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§262ods.1,2C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzhľadom na úhradu pohľadávky podal žalobu

nedôvodne.Žalovanémuvšakvkonanížiadnetrovynevznikli,apretosúdrozhodoltakakojetouvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.