Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010442
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1./ P. M., nar. XX.XX.XXXX vo Q. A. S., trvale bytom U. A. S. XXX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaný,

2./ Y. U., nar. XX.XX.XXXX vo Q. A. S., trvale bytom U. A. S. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v priebehu školského roka 2015/2016, v období od 02.09.2015 do 19.05.2016, v obci U. A. S., okr.
Vranov nad Topľou, ako zákonní rodičia mal. O. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine č.

36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho
dieťaťa, z nedbanlivosti nezabezpečili riadnu dochádzku svojej dcéry do Spojenej školy G. vo Q. A. S.,
čo viedlo k tomu, že ich maloletá dcéra O. U. za uvedené obdobie vymeškala 464 vyučovacích hodín
bez ospravedlnenia, aj napriek predchádzajúcim upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený P. M.Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení neexistencie
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v nadväznosti na § 49 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona, výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným

dohľadom v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona povinnosť zabezpečovať riadnu školskú dochádzku
maloletého dieťaťa - O. U., nar. XX.XX.XXXX vo Q. A. S., trvale bytom U. A. S. XXX, okr. Vranov nad
Topľou, do Spojenej školy G. Q. A. S..

Obvinená Y. U.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v nadväznosti na § 49 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona, výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona povinnosť zabezpečovať riadnu školskú dochádzku

maloletého dieťaťa - O. U., nar. XX.XX.XXXX vo Q. A. S., trvale bytom U. A. S. XXX, okr. Vranov nad
Topľou, do Spojenej školy G. Q. A. S..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).