Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223991
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414223991.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská č. 9,
Bratislava, proti žalovanému: B. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. G., K. 47XX/XX, o zaplatenie 181,66 eur
s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni titulom náhrady trov konania 127,60 eur,

do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská č. 9, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2014 domáhala voči žalovanému vydania
platobného rozkazu na sumu 181,66 eur s príslušenstvom, titulom zániku poistnej zmluvy. Súd prvej
inštancie rozsudkom č. k. 16C/7/2016 -97 zo dňa 29.11.2016 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi 181,66 eur s príslušenstvom, ďalej súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP), vzhľadom na úspech žalobcu. Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že
o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä nasúdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

3. Právny zástupca žalobkyne si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby, žiadal priznať náhradu
trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, súdne poplatky za návrh,

DPH, ďalej na pojednávaní dňa 29.11.2016.

4. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 181,66 eur je 18,26 eur, 1 úkon je vo výške 4,56 eur, režijný paušál na rok
2014 je 8,04 eur, na rok 2016 je 8,58 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur,
odmenu za 4 úkony právnej služby á 18,26 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby
na súd, za účasť na odročenom pojednávaní dňa 06.07.2016 vo výške 1, za účasť na pojednávaní dňa
29.11.2016, 2 x režijný paušál á 8,04 eura, 2 x režijný paušál á 8,58 eur, daň z pridanej hodnoty vo výške

20 % zo základu 92,58 eura - 18,52 eura, spolu trovy právneho zastúpenia 111,10 eura, nakoľko právny
zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 16,50 eur + 111,10 eur, spolu vo výške 127,60 eur,
pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234
ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

5. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi úspešnej žalovanej náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá

a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom
vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, v plnom

rozsahu, t. j. celkovo vo výške 127,60 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.