Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200090.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany
Novotnej a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jozefa Zlochu v právnej veci žalobcu FOOD
FARM, s.r.o., IČO: 31 442 226, Dukelská 21, 920 14 Hlohovec, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
ius aegis s.r.o., Ferienčíková 7, 811 08 Bratislava proti žalovanému Úrad priemyselného vlastníctva
Slovenskej republiky, Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica 4, za účasti ďalšieho účastníka AG Holding,

a.s., IČO: 50 097 229, Hodžova 208, 010 01 Žilina o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. POZ 5647-2014/E-1301-2016 zo dňa 7. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Žalobcovi FOOD FARM, s.r.o., Dukelská 21, 920 14 Hlohovec, IČO: 31 442 226 v r a c i a zaplatený
súdny poplatok vo výške 63,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 20.2.2017 domáhal, aby súd rozhodnutie žalovaného č. POZ
5647-2014/E-1301-2016 zo dňa 7. decembra 2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a
zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu 29.6.2017 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak a) žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 11 ods. 3, posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna
žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním

veci.

6. Podľa § 11 ods. 4 č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (4)
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.7. Žalobca v súlade s citovaným § 63 SSP zobral svoju žalobu späť pred vydaním rozhodnutia vo veci
samej. Súd preto konanie podľa citovaného § 99 písm. a) SSP zastavil.

8. Správny súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého nemá žiadny z
účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

9. Súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. súčasne s rozhodnutím o zastavení konania rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Žalobca zaplatil poplatok vo výške 70.-Eur. Preto bolo rozhodnuté o tom, že mu bude vrátený poplatok
vo výške 63,30 Eur.

Poučenie:

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná

sťažnosť,
ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú
sťažnosť

možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.