Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208331
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208331.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644
030, adresa pre poštový styk : Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. Partizánska
cesta 5, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému E. F., W. XX.XX.XXXX, M. F. C. XXX/X, XXX XX S.Ľ.,
štátny občan SR, o zaplatenie 365,43 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 365,43 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 87,11 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
151,61 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 90,96 Eur od

18.02.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 35,75 Eur od 20.02.2016
do zaplatenia na účet vedený vo VUB a.s. IBAN : SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal od žalovaného zaplatiť sumu 365,43 Eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalovaná
sumapredstavovaladodávkuvodyzverejnéhovodovoduaverejnejkanalizácievoFiľakoveaodvedenie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie vrátane vôd z povrchového odtoku z odberného miesta na Ulica

C. XXX,/. vo S. - vodné a stočné. Žalobca ho vyúčtoval faktúrami č.fa XXXXXXXXX splatná XX.XX.XXXX
v sume 87,11 Eur za obdobie od 22.04.2015 do 26.10.2015 namerané vodomerom č. XXXXXXXX,
č. fa XXXXXXXXX splatná 13.11.2015 v sume 151,61 Eur za obdobie od 22.04.2015 do 26.10.2015
namerané vodomerom č. XXXXXXX a fa.č. XXXXXXXXXX splatná 17.02.2016 v sume 90,96 Eur za
obdobie od 27.10.2015 do 29.01.2016 namerané vodomerom č. XXXXXXX. K úhrade faktúr žalobca
vyzval žalovaného písomne upomienkami dňa 26.11.2015, 10.12.2015, 25.02.2016, 10.032.2016 a
predžalobnou výzvou 06.04.2016. Žalovaný nezaplatil žiadnu sumu.

2. Z dôvodu neuhradenia faktúr rozpísaných v žiadosti o odstavenie dodávky vody č. T. zo dňa
11.01.2016 v celkovej sume 2516,67 Eur po dobu dlhšiu ako 30 dní po lehote ich splatnosti, v zmysle §
32 ods. 1 písm.m) zák.č. 442/2002 Z.z. prerušil žalobca dňa 29.01.2016 dodávku vody do odberného
miesta žalovaného a v zmysle § 32 ods. 8 citovaného zákona vyúčtoval žalovanému ako neplatičovi
náklady spojené s prerušením dodávky vody faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou XX.XX.XXXX v sume
35,75 Eur, ktorú napriek zaslanému pokusu o zmier zo dňa 01.03.2016 žalovaný nezaplatil. Náklady

za prerušenie dodávky vody boli vyúčtované podľa platného cenníka výkonov a služieb na rok 2016.
Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr,
ktoré zaslal žalovanému.3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6C/183/2016 - 31 dňa 30.06.2016, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd zrušil uznesením č.k. 6C/183/2016 - 38 dňa 07.09.2016.

4. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej "C.s.p.")
a v zmysle § 470 ods. 1, 2, 4 Čl. 2 ods. 1, Čl. 6 ods. 1, Čl. 16 ods. 1, Čl. 17 vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania podľa § 297 písm.b) C.s.p. podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Súd súčasne konštatuje, že

podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. Spor vzniknutý medzi stranami sporu
je spotrebiteľským sporom, pretože dodávka vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd
verejnou kanalizáciou z odberného miesta F. XX U. S. sa realizovala na základe Obchodnej zmluvy č.
XXXXXXXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách, vyhl.č. 397/2002 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva

vody dodávanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva
vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných číslach spotreby vody,
platných Všeobecných obchodných podmienok a Občianskeho zákonníka. Množstvo dodanej pitnej
vody z verejného vodovodu bolo zistené odpočtami z vodomerov výrobné č. XXXXXXXX a XXXXXXX.
Množstvoodvedenejvodyzpovrchovéhoodtokubolovypočítanépodľaprílohyč.2vyhl.č.397/2003Z.z.

z údajov uvedených v zmluve. Žalobca v spore preukázal faktúrami citovanými vyššie, že žalovaný mu
ako prevádzkovateľovi verejného vodovodu a verejnej kanalizácie vo Fiľakove za žalované ( fakturačné
obdobiepodľajednotlivýchfaktúr)nezaplatilzadodávkuvodyverejnéhovodovodu,aleanizaodvedenie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie vrátane vôd z povrchového odtoku z odberného miesta na Ulici
radničnej XXX/X vo S..

5. Podľa § 517 ods. 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej OZ ) , ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis. Tým je nariadenie vlády SR č. 586/2008 Z.z., ktorým došlo k zmene

nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a v ňom § 3 ods. 1 podľa ktorého výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu .

6. Žalobca v spore preukázal listinnými dôkazmi oprávnenosť nároku súd v celom rozsahu vyhovel,

priznal od žalovaného zaplatenie dlžných súm, úrok z omeškania z jednotlivých súd odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúr, ktorými boli vyfakturované.

7. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je 3 dní a plynie od právoplatnosti rozsudku. V súlade s
citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť dlžnú sumu v lehote

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11.Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdpriznalúspešnémužalobcovináhradutrovkonania
od neúspešného žalovaného v plnom rozsahu.