Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205696
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN &
partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanej: N. O., T.. XX.X.XXXX, trvale
bytom Bratislava - Devínska Nová Ves, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na súd dňa 20.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny

70,70 EUR, nakoľko žalovaná sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázala na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 29.6.2015 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Žalovaná dňa 29.6.2015 o 10,33 hod. cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu na linke č. 3vo voze
2809 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Následne kontrolný
orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.8. Žalovaná bol žalobcom vyzvaná k zaplateniu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

10. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola

zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže

preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Žalovanej vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu žalobcovi, pretože táto porušila tarifné a prepravné podmienky
žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

14. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 70,70 EUR pozostávajúcej z pokuty 70 EUR a cestovného 0,70 EUR.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u 255
ods.1 CSP, priznal žalobcovi náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.