Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113230885
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3113230885.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: S. N.,

bytom S., Q. č. XX, právne zastúpený JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom, na podklade rozhodnutia
Centra právnej pomoci Trenčín, sp.zn. 867/2015-KaTN zo dňa 09. marca 2015, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa
21. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.
septembra 2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. januára 2014 ako zákonné

a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 29. októbra 2013 domáhal, aby súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 25. septembra 2013, ktorým odporkyňa navrhovateľovi
podľa § 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení
neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods.1 písm.b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady
č.883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia priznala od 03.01.2013 invalidný dôchodok

v sume 44,00 € mesačne. Odporkyňa vo veci vydala ďalšie rozhodnutie zo dňa 21. januára 2014, ktorým
navrhovateľovi podľa § 73 a § 112 ods.4, § 82 a § 293ce zákona zvýšila sumu invalidného dôchodku od
11.11.2013 na 53,30 € mesačne. Podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č.329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty mu zvýšila od 01.01.2014 invalidný dôchodok na sumu
55,00 € mesačne. Navrhovateľ napadol návrhom na preskúmanie obe rozhodnutia, pričom uviedol, že
s nimi nesúhlasí z dôvodu, že výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej

len MPSVZČ) v jeho prípade je rozhodne vyššia ako 55 %. Zdravotný stav sa mu po šiestich operáciách
pohybového aparátu zhoršil natoľko, že nie je schopný vykonávať žiadnu prácu, čo sa u neho prejavilo
aj zhoršením psychického stavu (je nútený užívať opijáty). Poukázal na medicínske závery lekára -
špecialistu a posudkových lekárov, ktorí jeho zdravotný stav hodnotia odlišne, pričom jeden uvádza, že
stav má vážny a ďalší pripúšťa, že môže pracovať. Na podklade uvedeného navrhol, aby obe napadnuté
rozhodnutia odporkyne súd zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že mu bude znovu objektívne
preverený jeho zdravotný stav.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 01.08.2014,
a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Trenčíne, MUDr. D. S.. Tento po posúdení všetkých
dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotnépostihnutie navrhovateľa považoval dorzalgiu LS riešenú operačne - kapitola XV, oddiel E, položka 4
písmeno b) - 45 % podľa prílohy č.4 k zákonu - (z rozmedzia 35 - 45 %) so zvýšením percentuálnej miery
poklesu o 10 % za ostatné zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ

je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má MPSVZČ o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V
celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že od posledného posúdenia pribudla diagnóza depresívnej
poruchy stredne ťažkej, ktorú overila hospitalizácia na psychiatrii, avšak tento stav zodpovedá MPSVZČ
maximálne na 45 %, čo nie je viac ako doterajšie invalidizujúce ochorenie, v ktorom nenastala zmena,

lebo nie sú prítomné parézy periferných nervov, alebo nemožnosť močenia z útlaku dolných sakrálnych
koreňov, preto posúdenie v položke XV,E,4.c nie je naďalej možné. Výsledná MPSVZČ je určená na
maximálnemožnejhraniciapredstavuje55%.Kontrolnálekárskaprehliadkabolaunavrhovateľaurčená
na jún 2015.

Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutými rozhodnutiami odporkyne,

posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom účastníkov konania, stanoviskom právneho
zástupcu navrhovateľa, predloženými lekárskymi správami navrhovateľa, ako i ostatným spisovým
materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom súd v posudzovanej veci nariadil uznesením
zo dňa 02.11.2015 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať doplnok k pôvodnému
posudku o zdravotnom stave navrhovateľa a MPSVZČ.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ ukončil odborné učilište -odbor mäsiar,
údenár. Pracoval u viacerých zamestnávateľov, ako napr. skladník, strážna služba ,pomocný kuchár,
šofér a tiež bol striedavo nezamestnaný. Zdravotný stav na jeho žiadosť bol dňa 12.06.2013 posúdený
posudkovým lekárom odporkyne v pobočke Trenčín, bol uznaný invalidným, MPSVZČ bola určená na

45 %. V rámci odvolacieho konania po opakovanom prerokovaní bol posúdený dňa 10.12.2013 a
MPSVZČ bola určená na 55 %. Z toho dôvodu navrhovateľ zobral návrh späť a konanie bolo zastavené.
NapodkladezmenyvMPSVZČbolovydanénovérozhodnutie,ktorévšaknavrhovateľopätovnenapadol
opravným prostriedkom. Na podklade uvedeného bolo posudkovými lekármi, dňa 16.07.2014 v pobočke
odporkyne prerokované odvolanie, ktorá nezmenila posudok a dňa 01.08.2014 a 26.11.2015 lekárom

ústredia odporkyne v Trenčíne, MUDr. S.. Závery posudkových lekárov boli totožné.

Doplnkom k posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne - MUDr. D. S. zo
dňa 26.11.2015 (vykonaný na podklade pokynu súdu) bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľ
bol uznaný naďalej za invalidného z dôvodu, že má MPSVZČ 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Po preštudovaní predložených lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový
a zdravotný stav navrhovateľa je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi
odborných vyšetrení a ich posúdením, nebolo preukázané také zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by
dosahovalo vyššiu mieru poklesu. Ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľa
sú jednotlivo posúdené, medicínske vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje.

Kontrolná lekárska prehliadka bola u navrhovateľa určená na jún 2016.

Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci aj s poukazom na okolnosť, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený viackrát a posledný
posudok bol opätovne potvrdený s MPSVZČ na 55 % - na hornej hranici, navrhla napadnuté

rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods.1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa

určuje konkrétna suma invalidného dôchodku.

Podľa § 73 zákona v znení neskorších predpisov sa určuje suma invalidného dôchodku a podľa § 112
zákona sa určujú zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky.

Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 01.
januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 01. januára do 31.
decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu
spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskejrepubliky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových
dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 01. januára
príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného
rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v
hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky

sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné
znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 01. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Podľa § 112 zákona sa určujú zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny

sumy dávky.

Podľa § 244 a nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých
rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali
príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho

rozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom a teda predmet súdneho konania je vymedzený
tým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím
správneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať.

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom

rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250q ods. 2 veta prvá O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Podľa názoru krajského súdu, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase vydania napadnutých
rozhodnutí, (ktorý je pre súd v zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne,
ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaných rozhodnutí nemožno v zmysle námietok navrhovateľa
vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie. Napadnuté rozhodnutia zodpovedajú zákonu.
Odporkyňa ich vydala na podklade predložených a dostupných dôkazov. Napadnuté rozhodnutia sú

zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto aj súdom preskúmateľné.

Z vykonaného prieskumu krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa t.č. nemožno
priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe
vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej

zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú.

Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu
pre iný záver, než aký prijali posudkové komisie pobočky a ústredia odporkyne, pričom treba uviesť,
že MPSVZČ bola posúdená na maximálne možnej zákonnej hranici. Navrhovateľovi sa v priebehu

prieskumného konania nepodarila preukázať taká zmena v medicínskych záveroch jeho zdravotného
stavu, ktorá by odôvodňovala inú MPSVZČ, resp. možnosť posúdenia znalcom z odboru zdravotníctva,
pretože v posudkoch posudkových lekárov sa nevyskytli žiadne závažné rozpory, ktoré by bolo potrebné
odstraňovať. Pokiaľ ide o spochybňovanie objektívnosti posudkových lekárov odporkyne zo
strany navrhovateľa, odporuje to ustanoveniu § 153 a nasl. zákona, ktoré presne stanovujú práva a

povinnosti posudkových lekárov s poukazom na okolnosť, že títo majú udelenú licenciu na vykonávanie
lekárskej posudkovej činnosti nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a úrazového poistenia.
Akékoľvek subjektívne spochybňovanie ich odbornej spôsobilosti a nezaujatosti by mohlo viesť k
porušeniu princípov právneho štátu.

Súd ale pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená
možnosť opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu a nového určenia MPSVZČ.Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 25.septembra 2013 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa
21. januára 2014 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní
sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje,
odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum
vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a
čoho sa odvolateľ domáha.