Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208511
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415208511.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: Quantum Credit a.s., so sídlom Prievozská 4D, Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 47 248 980, zastúpeným PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská
4D, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: F. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, t. č. F. XXX, o zaplatenie 159,30 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni titulom náhrady trov konania 122,96 eur, v splátkach po 30,-

eur mesačne, pričom posledná splátka bude vo výške 32,96 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou
uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 4D, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 668 745.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2015 domáhala voči žalovanému vydania

platobného rozkazu na sumu 159,30 eur s príslušenstvom, titulom porušenia povinností vyplývajúcich
zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Súd prvej inštancie rozsudkom 16C/270/2015-22 zo dňa
25.08.2015 žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Odvolací
súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie uznesením pod
sp. zn. 5Co/1061/2015-35 zo dňa 29.04.2016. Následne súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre
uznanie zo dňa 22.08.2016, tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 159,30 eur s príslušenstvom, v

splátkach po 30,-eur mesačne, pod hrozbou straty splátok, ďalej súd priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %, podľa ustanovenia § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na úspech žalobcu. Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku
súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom ana konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

3. Právny zástupca žalobkyne si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby, žiadal priznať náhradu

trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, súdne poplatky za návrh,
DPH.

4. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 159,30 eur je 16,60 eur, režijný paušál na rok 2015 je

8,39 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50
eur, súdny poplatok za odvolanie výške 16,50 eur, odmenu za 3 úkony právnej služby á 16,60 eur za
prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby na súd, za podanie odvolania, 3 x režijný paušál á 8,39

eura, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 74,97 eura - 14,99 eura, spolu trovy právneho
zastúpenia 89,96 eura, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane
z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 33,-eur + 89,96 eur,
spolu vo výške 122,96,-eur , pričom spôsob plnenia určil v zmysle uznania dlhu a žiadosti žalovaného
v splátkach vo výške 30,-eur mesačne pod stratou výhody splátok, vzhľadom na výšku trov konania a

majetkové pomery žalovaného v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4CSP.

5. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi úspešnej žalovanej náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá

a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom
vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške

100 %, t. j. celkovo vo výške 122,96 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.