Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205520
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617205520.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého T. M., nar. XX. X. XXXX,
t. č. v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 30, 031
01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, v konaní o návrhu navrhovateľov S. P., nar. X. XX. XXXX, trvale
bytom X. XXXX, a G. P., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX, na nariadenie neodkladného opatrenia

a návrhu na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti manželov, o nariadení neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletý T. M., nar. XX. X. XXXX s a o d o v z d á v a do starostlivosti manželov S. P., nar. X. XX.
XXXX, a G. P., nar. X. XX. XXXX.

II. Neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/143/2017 o
zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti manželov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia (manželia) podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 7. 2017 návrh,
spísaný formou zápisnice na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a návrh na zverenie
maloletého T. M., nar. XX. X. XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov. Svoj návrh odôvodnili
tým, že od 15. 6. 2017 sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Manželmi sú od 6. 6. 2015, nemajú žiadne deti. Túžia sa stať
rodičmi a vytvoriť pre dieťa harmonický domov. V období od 25. 10. 2016 do 2. 5. 2017 absolvovali
prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť. Bývajú v rodinnom dome, kde užívajú jedno celé poschodie.

Majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. S maloletým T. sa osobne kontaktovali v
Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš od 29. 6. 2017. Strávili spolu
nejaký čas a získali potrebné informácie o vykonávaní starostlivosti o novorodenca.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom

poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.
Civilný mimosporový poriadok osobitne upravuje inštitút neodkladného opatrenia vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z ďalšieho obsahu spisu, vyplýva splnenie
zákonných predpokladov pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní súd vždy prihliada na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Z dosiaľ
predložených listinných dokladov mal súd osvedčené, že zdravý vývoj a riadna výchova maloletého

dieťaťa je v súčasnej dobe ohrozená a ochrana jeho záujmov vyžaduje okamžitú úpravu neodkladným
opatrením, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Matka E. M. podpísala vyhlásenie o privolení
na osvojenie maloletého T.. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený. Maloletý sa toho času
nachádza na novorodeneckom oddelení v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu
Liptovský Mikuláš. Navrhovatelia sú manželia, obývajú jedno poschodie rodinného domu a majú

vytvorené vhodné podmienky pre vývin maloletého dieťaťa. Správou Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš o interakcii s maloletým T. zo dňa 3. 7. 2017 mal súd osvedčené, že dňa
29. 6. 2017 bol Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš daný súhlas
na umožnenie nadviazania osobného vzťahu navrhovateľov (manželov P.) s maloletým T.. Osobnýkontakt bol nadviazaný a mal zdarný priebeh, s aktívnou účasťou a záujmom navrhovateľov. Zo strany
personálu nemocnice im boli poskytnuté aktuálne informácie o maloletom ako aj ďalšie informácie
týkajúce sa každodennej starostlivosti o novorodenca. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský

Mikuláš odporučil maloletého zveriť do náhradnej rodinnej starostlivosti manželov, pretože o maloleté
dieťa prejavujú vážny záujem.

16. Súd má za to, že navrhovatelia preukázali svoj záujem o starostlivosť maloletého a o zabezpečenie
materiálnych potrieb pre novorodenca, čím zároveň hodnoverne osvedčili dôvodnosť a trvanie

uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti súd v záujme riadnej výchovy a vývinových potrieb maloletého dieťaťa rozhodol
o jeho odovzdaní do starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú ochotní a schopní sa o maloletého riadne
starať, vytvoriť mu rodinné prostredie a zabezpečiť vhodné podmienky pre jeho zdravý vývoj. Na
základe toho súd vyhovel návrhu a podľa § 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
(do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/143/2017 o zverenie maloletého dieťaťa do

predosvojiteľskej starostlivosti manželov) odovzdal maloletého T. do starostlivosti navrhovateľov.

17. O návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti manželov sa bude
rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých
dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).